推 loveloser: 先不論舉證問題 你只要是有犯意當然會啊 02/26 02:07
有犯意就構成犯罪了!?
應該還是要有足夠證據才能抓人吧
→ milk7054: 監視器已經拍到嫌犯在巷弄裡藏匿一陣子02/26 02:32
→ milk7054: 還有手機Line的對話02/26 02:32
新聞的例子我知道是故意
主要是我後面提到的例子
→ rock0807: 車禍的定義是過失 是故意就不會是過失 是故意就是毀損或02/26 03:33
→ rock0807: 詐欺 沒有模糊空間 重點在如何證明故意02/26 03:33
雖然故意一直走單向道等車禍
但車禍發生的情況也算是一種意外
有點像是騎單向道守株待兔的感覺
因此這情況下我認為無法證明是故意
→ Beijingman: 若嫌犯真的是故意,逆向方的也是要賠嫌犯修車費嗎02/26 08:24
推 milk7054: 假車禍,警察有理由可以不做肇事判定,理由是涉及刑事詐02/26 10:10
→ milk7054: 欺02/26 10:10
→ milk7054: 就算做車鑑也是一樣,沒人敢替詐欺犯背書02/26 10:12
但車禍發生並不是刻意營造
真的是不知道單向道什麼時候有車會騎進來
但是刻意一直騎單向
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 11:29:35
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 11:34:30
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 11:39:35
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 11:41:52
推 tencren: 未必故意? 02/26 11:53
→ js777: 故意走單向為了有逆向發生時我方有利領賠償,但車禍發生是 02/26 12:13
→ js777: 守株待兔 02/26 12:13
→ mudafucka: t兄說的有理,這不就也是種間接故意嗎?預見其發生而02/26 12:29
→ mudafucka: 其發生並不違背其本意02/26 12:29
遇見其發生上這點有點疑問
因為騎在路上就有可能發生車禍
但不會不知道什麼時候會發生也可能不會
而在單向道上發生時
在順向上的人通常沒有問題
而且要求賠償也合理
→ mudafucka: 而且詐欺並不限直接故意,所以如搖滾哥說的,這只是如 02/26 12:39
→ mudafucka: 何搜集證據證明故意而已。 02/26 12:39
→ js777: 請問是指故意造成車禍這件事嗎?02/26 13:28
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 13:39:50
※ 編輯: js777 (1.168.216.175), 02/26/2017 13:40:47
→ a9301040: 證明問題,如果你能證明就算逆向也無責 02/26 15:15
→ a9301040: 問題是內心世界你怎證明,只能從客觀推主觀 02/26 15:15
→ js777: 所以如果還嗆對方說:我就是要在你這違規身上賺錢賠償金來 02/26 15:52
→ js777: 花,讓對方收集證詞就有違法律嘍?還是覺得怪怪的啊!! 02/26 15:52
→ a9301040: 如果對方把內心想法說出來,你又錄影到,那結案了QQ 02/26 19:02
→ a9301040: 而且對方如果告你就真的是誣告,然後假車禍是詐欺 02/26 19:02
→ mudafucka: 因為你已經預設是「守株待兔」的心態來看待這場車禍了 02/26 19:54
→ mudafucka: ,所以個人偏向未必故意的說法 02/26 19:54
→ js777: 原來未必故意是一種詞彙… 02/26 22:46
→ js777: 了解了 02/26 22:46
→ js777: 因此心態是關鍵 02/26 22:46
→ js777: 謝謝 02/26 22:46