推 milk7054: 肇逃啊，講這麼多 03/18 23:40
→ milk7054: 誰碰誰肇責誰重誰輕都不是重點，明知道撞到離開就是了 03/18 23:42
→ milk7054: 你和解是對方放棄民刑事追訴，交通法規開罰單是"行政罰" 03/18 23:44
→ milk7054: ，開單跟事後和解與否無關 03/18 23:44
→ milk7054: 開單是行政罰，判一年以上有期徒刑是刑罰，刑事歸刑事行 03/18 23:47
→ milk7054: 政罰歸行政罰 03/18 23:47
→ milk7054: 和解只是獲得緩起訴跟緩刑機會，行政罰沒辦法和解撤銷 03/18 23:48
推 maniaque: 請附上三百塊,到行政法院去努力吧 03/18 23:50
→ maniaque: 今天你太太若有理,法院會還你一個公道 03/18 23:50
→ maniaque: 你不應該去 argu 員警開單怎樣,他若不開,責任更大 03/18 23:51
→ maniaque: 申訴基本上應該是不會過啦,所以戰場不在監理所,在法院 03/18 23:52
→ maniaque: 要舉出什麼證據,那都是您可以努力的 03/18 23:53
推 milk7054: 交通道路處罰條例62條第1項，規定無人受傷逃逸是吊扣駕 03/19 00:03
→ milk7054: 照一個月，所以沒有受傷也可以開單，縱使沒逃逸問題，也 03/19 00:03
→ milk7054: 是可能處1000~3000元罰鍰 03/19 00:03
→ milk7054: 無人受傷或死亡而"未依規定處置者"... 03/19 00:09
→ cchna: 同意，開單員警不是爭點，而現在肇事逃逸的認定太寬 03/19 03:02
→ darkMood: 有個問題，你撞到A，A飛快溜掉，你想報警連個現場都沒有 03/19 03:38
→ darkMood: 然後A 再去說你肇事逃逸，其實是A自己逃逸? 怎麼算? 03/19 03:38
→ darkMood: 這條法律問題也很大，反正台灣法律問題本來就一堆很大 03/19 03:38
→ darkMood: 定個死板板的法律想嚇唬人，結果沒幾個人知道要遵守... 03/19 03:38
→ tentaikanso: 先不講一輛故障的腳踏車是能騎得多「飛快」 03/19 08:05
→ tentaikanso: 發生車禍後的第一時間應該是保留證據，把車禍現場的 03/19 08:06
→ tentaikanso: 狀況、撞擊處拍照存證，就算另一方離去也一樣。 03/19 08:06
→ tentaikanso: 然後法律也沒有禁止原PO這方報警尋求協助 03/19 08:07
→ tentaikanso: 道交條例的肇逃是行政罰，在原PO太太自認沒有下車查 03/19 08:12
→ tentaikanso: 看的情況下，爭執這點意義不大... 03/19 08:12
推 loveloser: 民眾當警察是幫忙要錢的打手嗎 違規說不要開單就不開 03/19 08:14
→ tentaikanso: 而且對方表示不追究沒有意義，那不是他的權利範圍。 03/19 08:15
→ loveloser: 那天被酒駕的撞 叫對方賠錢就好不要辦酒駕好不好 03/19 08:16
推 milk7054: 有做筆錄就會送到交通裁決所認定有無違規，警察也只是照 03/19 08:18
→ milk7054: 規定行事 03/19 08:18
→ milk7054: 另外如果車禍私下離開，那以後大家就可以這樣躲酒測，酒 03/19 08:21
→ milk7054: 測值好像隔一天就驗不太出來，很多酒駕累犯怕被關更久， 03/19 08:21
→ milk7054: 就用肇逃規避酒測 03/19 08:21
→ saltlake: 法律管的是眾人 各個人利害不同 所以法律本質上就是對於 03/19 08:41
→ saltlake: 各種利害的妥協 沒有完美的法律條文 只看某一角度的利害 03/19 08:41
→ saltlake: 去批判某法條 說實在實務價值不大 03/19 08:42
噓 justicesword: 就肇事逃逸 03/19 09:34
→ justicesword: 擔心駕照前為何不在有駕照前先弄清楚交通法規？ 03/19 09:35
噓 justicesword: 員警有沒有獎勵跟肇事逃逸有關係？扯一堆有的沒的。 03/19 09:37
噓 justicesword: 至於某樓，人不在你就不可以報警？呵呵 03/19 09:39
→ kery1120: 下次記得摔一下，就會換對方倒楣了（法律很厚黑的 03/19 10:57
噓 Beijingman: 這本來就是肇逃啊,活該 03/19 11:25
→ maniaque: 續昨天,只是啊,法官看的是事實行為,今天行政罰沒啥彈性 03/19 11:31
→ maniaque: 你初罰起跳就是最低價,法官也是看你有無[無傷肇逃事實] 03/19 11:31
→ maniaque: 當事人既然已經報案,那表示對造確實有[肇事不理的事實] 03/19 11:32
→ maniaque: 要是嫂子當時是停下來,五百一千直接付了,收工 03/19 11:32
→ maniaque: 或者是打個110 ,說跟人家碰撞,但對方好像沒事,走了 03/19 11:33
→ maniaque: 確實有做到"理"的行為,這張單子就可以被撤銷掉 03/19 11:33
→ maniaque: 順道說個呵呵的,就算真被吊照了, so ?? 03/19 11:33
→ maniaque: 難道警察會天天在你家門口攔你老婆的車查行駕照嗎?? 03/19 11:34
→ maniaque: 我都忘記我上次拿駕照出來是民國幾年的事情了....... 03/19 11:34
→ maniaque: 呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵~~~ 03/19 11:34
→ maniaque: 經過 n 次蘭茶點,車窗放下來,說聲警察大哥辛苦了 03/19 11:35
→ maniaque: 還沒有誰要我路邊熄火停車哩~~~~~~~ 03/19 11:35
→ maniaque: 不犯法聲明:絕對沒有教人家無照上路歐,糾咪 03/19 11:36
→ cchna: 嗯，若是雙方都離開現場了，兩邊都算"逃逸"嗎? 要不改成肇 03/19 11:41
→ cchna: 事"不報警" 03/19 11:41
→ cchna: 呵呵呵呵呵~不要亂教 03/19 11:43
→ asmp: 仔細看就可以發現腳踏車車主對警員和肇事者的說法迥然不同， 03/19 11:48
→ asmp: 會被誤導到認為警員有問題實在是很奇怪的事，本案中警員自始 03/19 11:49
→ asmp: 至終都是依法辦事，不思反省自己還再質疑警員? 03/19 11:51
噓 samnpc: 先檢討自己好嗎 03/19 17:22
→ samnpc: 道路交通安全規則不是考完就丟了 03/19 17:22
推 taoist9999: 對方有受傷或死亡，才有肇事逃逸的問題。 03/19 20:00
→ cchna: 道交條例另有規定，不是刑法本法。我是覺得事後被說肇逃的 03/20 05:59
→ cchna: 例子蠻多的，不要認為當下沒事就輕忽了。 03/20 05:59
→ cchna: 此例沒下車查看然後離開現場，被說是肇逃，算合理 03/20 06:01
→ cchna: 刑法185-4及道交條例62.I 03/20 06:09
→ yesohya: 按照道路交通事故處理辦法第三條 沒現場和解就是不能走 03/20 18:56
→ yesohya: 給你一張罰單剛好而已 03/20 18:56