→ iscu: 沒有找好律師就是這樣...不是司法問題 04/06 17:58
→ iscu: 或者是對方找的律師太強大了 04/06 17:59
→ saltlake: 但是民事侵權責任就沒法子這樣躲了 04/06 19:53
→ a9301040: 過去的程序本來就可以併案啊，至於既判力可再審非上啊 04/06 20:18
→ a9301040: 不過各有要件就是 04/06 20:19
前幾年有一則新聞，甲乙兩人駕駛與乘坐汽車，撞傷某丙。某丙提告。但當時沒有監視器
或行車記錄器，不曉得是甲或是乙開車。
原先檢方認為某甲是駕駛、某乙是乘客。
所以肇事責任在某甲，所以起訴某甲，但法院認為不足以證明某甲是駕駛，因此判某甲
無罪。
然後好像又經過上訴、又經過被害人另行提告某乙為駕駛，但被各個院檢要嘛認定
某甲不是駕駛、要嘛認定某乙不是駕駛，搞到最後全部都無罪且定案。被害人另行提告
就被在後的院/檢踢回去說受先前院/檢就「誰是肇事者」事實認定的既判力拘束云云。
好像新聞說最後甲乙其中一人承認自己是駕駛，但也已經無法翻案了。顯示我國司法
在既判力方面的漏洞與流弊。
大家印象中知道這則新聞嗎？請問哪裡查得到呢？（我想在完整看記者說的經過）
感謝提供網址啊~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1491472206.A.778.html