[問題] 支付命令換發的債證 逾五年還能救嗎?

[Roy22 (R.H.)]

假設86年以借據發支付命令
同年10月確定
後來以該支命執行未果換發債證87年，
於91,95年分別執行後因某些原因至今年才重新執行
則若債務人提異議之訴主張債證五年未續行失效
則有何補救之法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.65.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1494837971.A.9B2.html
→ kery1120: 借款是15年時效，利息才是5年
推 newfrank: 同一樓，時效重行起算而須適用短期消滅時效有兩個要件(
→ newfrank: 民法第137條)，一是以訴訟中斷時效後經判決確定(或與判
→ newfrank: 決具同一效力者，例如訴訟上和解或調解)、二是該請求權
→ newfrank: 原本時效期間不滿5年。
→ newfrank: 一來支付命令已經修法不具與判決相同的確定力，第一個要
→ newfrank: 件不符合；二來你聲請強制執行的金錢債權為借款債權，消
→ newfrank: 滅時效期間適用一般規定(民法第125條)，重行起算也是15
→ newfrank: 年，不會變成短期消滅時效期間。
→ newfrank: 抱歉，沒主意到是86年發支付命令，第1個要件有符合，不
→ newfrank: 過第2個要件一樣未符合。
所以意思是因為之前發的支命因為是修法前發的
與判決相同具有既判力而適用基本時效
自支命確定後重新以15年起算
但想問一下後來95年執行會有中斷效力重算15年嗎
還是最多僅以支命發的15年計算，如果換債證後沒每隔五年內執行即無法再請求?
※ 編輯: Roy22 (123.192.180.121), 05/16/2017 22:02:01
推 newfrank: 聲請發支付命令(督促程序)和聲請強制執行，都是中斷時效
→ newfrank: 事由(民法第129條)，至於中斷事由消滅後重行起算的時效
→ newfrank: 期間是否為5年，則是以民法第137條第3項判斷，以你這個
→ newfrank: 案子來說，借款債權消滅時效總共中斷過3次(86年、91年、
→ newfrank: 95年)，每次重新起算(支付命令確定或發債權憑證終結整個
→ newfrank: 執行程序)都是15年(95年至106年尚未逾15年)。
了解，謝謝new大
※ 編輯: Roy22 (49.216.67.186), 05/17/2017 19:21:09