→ saltlake: 想太多 既然目前的大法官都甘冒對立法院爭議法案提早 05/27 15:41
→ saltlake: 開口表態而有司法侵奪立法權的風險 到時後申請釋憲就好 05/27 15:42
→ saltlake: 反正大法官薪水很好又不向美國大法官要負責一般司法審判 05/27 15:42
→ saltlake: 大家到時候哪條哪個字有問題就去提釋憲案就好了 05/27 15:43
→ maniaque: 說真的,釋748還是會滿有爭議的,尤其對於以往的釋憲文 05/27 15:50
→ maniaque: 有空可以去看一下關於男性才有服役義務的釋490 05/27 15:51
→ maniaque: 當然,解釋文還是有給立法機關處理的空間 05/27 15:53
→ maniaque: 推測政府大概會立特別法處理 05/27 15:54
→ maniaque: 畢竟生理這一塊,是甲甲/蕾蕾無法跨越的鴻溝 05/27 15:55
→ maniaque: 而且,立專法有其快速有效的解決,俾免任意修改普通法 05/27 15:58
→ maniaque: 所造成的牽扯效應,甚或牴觸現有人工生殖法令等等問題 05/27 16:02
→ maniaque: 而且,有趣的是,大法官在解釋文倒數第二段,還特別但書 05/27 16:11
→ maniaque: 白話大概就是:我們此號解釋,只負責解釋婚姻自由 05/27 16:11
→ maniaque: 其他可能衍生出來的問題,本解釋不及於其他.... 05/27 16:12
→ maniaque: 換言之,結婚可以,其他就由立法機關去負責,我不管 05/27 16:13
→ maniaque: 所以,立專法同時,可以不准甲甲蕾蕾 領養/人工生殖, 05/27 16:14
→ sindyevil: 收養規定在民法喔 還有誰跟你說會立專法的? 05/28 08:24
→ sindyevil: 另外現在民法就是登記婚,釋字提到兩年後未修法等同性婚 05/28 08:27
→ sindyevil: 者可以要求戶政登記(踐行法律程序),其不得拒絕,可知還 05/28 08:28
→ sindyevil: 是以登記婚有效,任何婚姻在台灣都是登記婚(儀式婚無效, 05/28 08:29
→ sindyevil: 可以自己爽自己辦,沒人禁止,但無成立婚姻效力) 05/28 08:29
→ maniaque: 民法會修這是一定,但婚姻自由後的各項權利義務,以及現有 05/28 09:24
→ maniaque: 其他各項法令,要如何配合修法? 單靠民法可以解決嗎? 05/28 09:25
→ maniaque: 不然為何大法官還特別留一條但書?? ^_^ 05/28 09:26
→ maniaque: 大法官講白一點,只給你解釋 "婚姻自由" 05/28 09:26
→ maniaque: 其他後面的權利義務關係,立法/行政機關 不受此解釋拘束 05/28 09:27
→ maniaque: 要如何將同性婚姻後的關係,套用在夫妻上?? 05/28 09:33
→ maniaque: 約定?? 兩年內修得完民法上百條??? 05/28 09:34
→ maniaque: 更何況,除了 夫妻 ,還有 父母 05/28 09:34
→ sindyevil: 夫妻不就配偶關係?有些不合用的,這時候一起討論修改也 05/28 13:00
→ sindyevil: 好,好比通姦,是要全廢還是將男女改為與配偶以外之人?如 05/28 13:01
→ sindyevil: 果不廢,自訴但書是否要修?這跟同婚無關,本來就是議題. 05/28 13:02
→ saltlake: 怎麼可能修不完? 之前就有消保法這個前例了 我國消保法 05/28 16:33
→ saltlake: 採取世界少有的 將服務同列嚴格責任之立法 然後更有創意 05/28 16:34
→ saltlake: 地明確把立法上已知曖昧不明的部分交給司法實務和學界 05/28 16:34
→ saltlake: 去摸著石頭過河 等到醫療服務被適用消保法而哇哇叫 再來 05/28 16:35
→ saltlake: 針對性修幾條法條 更近的勞基法不是更修得勞資皆反? 05/28 16:36
→ saltlake: 我國立法很輕鬆的 只要當政者覺得酷炫的都可以試試看 05/28 16:37
→ saltlake: 玩玩 用全國人民權益做人體研究 還沒倫理委員管 超爽的 05/28 16:38