Re: [新聞] 法官控醫疏失害妻亡 最高院創新解：台大

[moneyboss (暮蟬鳴泣之時)]

   1.刑事部分業經不起訴確定，並非本件爭點
   2.本件專指民事案件，與有罪、無罪推定概念無涉

   3.本件非消保法無過失責任爭議
     係民事訴訟法277但書，對於重大醫療瑕疵損害之舉證責任轉換
     醫師仍可本於醫療專業，舉證無過失

   4.醫療「專業」人士過失責任，是否應等同一般人之注意義務值得商榷
     遊覽車事故，致全車乘客喪生
     駕駛與車公司，是否不必負擔「專業」檢查車輛、適當督導與訓練人員責任
     機師關錯引擎或操作錯誤，致全機乘客罹難
     機師、航空公司，是否亦僅負擔一般人注意義務即可？
     把人命捏在手心的專業人士不在少數

   5.本案事實部分爭點為
     若病人跌倒頭部致傷，到院清醒、但嘔吐
     按醫療常規，清醒即不必進一步檢查，照X光、止吐針即可
     待病人出現昏迷、腦部大量積血，再開刀又幾乎必死無疑

     清醒不必進一步檢查，昏迷則接近死亡
     試問，此醫療常規，任何一位病人在相同病症得以存活機率有多大？

   6.本件醫療糾紛，是否應特別注意病人年紀，受傷部位等特殊情況？
     抑或只要是人，不需區分，同一醫療常規適用即可
     最高法院課以醫療專業人士舉證說明之責任，應未過苛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.52.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1496676774.A.E81.html
※ 編輯: moneyboss (1.163.52.233), 06/05/2017 23:59:51
噓 voteme: 都說了是醫療常規 怎麼可能因人而異
→ kery1120: 每個病人都這樣搞，來幾個醫生不夠用，況且理論表面雖
→ kery1120: 正當，但實質結果就是造成沒人肯幹高風險科別，更加摧
→ kery1120: 毀台灣醫療體系
→ TheMidnight: 醫生選擇病人的權力
→ saltlake: 商品責任法採用無過失責任 照樣每過一陣子就有廠商說
→ saltlake: 這樣會讓業者經營不下去  醫藥品和醫材的上市前審查
→ saltlake: 也是每過一陣子就有廠商跳出來哭么這樣妨礙創新 這樣會
→ saltlake: 廠商經營不下去 許多國家都有這樣類似狀況 所以呢?
→ saltlake: 這件醫療案還只是舉證責任轉換而已 醫師懂醫療還是患者
→ saltlake: 醫師證明自己的行為符合"醫療常規"都做不到?
→ saltlake: 另外別隨便扯啥每個病人都這樣那樣 網路放狗 醫師開錯藥
→ saltlake: 數量開錯跟種類開錯都有 要不要也無限上綱說每個醫師都
→ saltlake: 這樣?
→ voteme: 怎麼可能做不到 醫審會不是已經給答案了
→ voteme: 反正你們也不相信一審二審的結果
→ voteme: 醫醫相護，所以一定有問題
推 evilsura: 也不過是舉證責任轉換而已，好像這樣就必輸一樣zz
→ saltlake: 同樓上 要勝訴 原告還有得證明 舉證責任轉給醫師而原告
→ saltlake: 敗訴的 最好是沒有