[問題] 關於設陷阱傷害到嫌犯

[nevil7851 (米尼翹屁星人)]

首先
因為最近新聞比較常出現報導
就是有人在機車後把手黏圖釘
刺傷要移動車的人

我知道報導有說這樣算是傷害罪


還有最近東海的侵入劫財劫色新聞

讓我聯想到一些相似的情境
不知道這樣法律責任為何

1.（不考慮設置可行性 單純情境假設）
  在自己的家門內側架設弓箭
  只要不是主人開門前解除
  陌生人小偷一開門踏進去就會被射傷
  但是如果只是在外面轉轉把手沒有真正闖入則沒事

（我知道在門把通電算傷害 因為可能有無犯意的人會誤觸
   所以把情境改成確定侵入後才讓對方受傷）


2.有人一定有經驗機車掛飲料便當被幹走

  假設有人被幹多次後很不爽 家裡剛好有務農
  用一般寶特瓶飲料罐 裝農藥放在機車上未標示
  讓小偷偷去喝了受害

  到時候再向檢方辯稱家裡務農本來就有分裝習慣
  只是剛好放車上不是故意設陷阱

  而小偷只要不偷就沒事

（撇除道德層面或是無法舉證本來就有設陷阱的意圖）


以上兩則假設情境
是否有可能完全無罪 如果還是算傷害罪
不知道該歸屬蓄意傷害還是過失傷害呢？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.240.79
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1501870831.A.CE7.html
※ 編輯: nevil7851 (111.82.240.79), 08/05/2017 02:21:56
推 LaplaceDemon: 生命法益>財產法益 結案
推 iscu: 預期讓不特定人受傷  這好像沒什麼可說的
推 jaannddyy: 農藥辯稱？你主張沒有主觀故意，可是你的問題是假設有
→ jaannddyy: 主觀故意耶？所以你到底想問什麼？
推 love110257: 1樓正解，這情形算是23條但書
→ jaannddyy: 是想問如果狡辯的話，檢察官會不會識破的意思嗎
推 jaannddyy: 我想到一個，如果有人持攻擊武器闖進家門，主人打開了
→ jaannddyy: 需要啟動的陷阱，而傷害到該人，是否有所不同？
推 a9301040: 你可以尿尿主張正當防衛啦
→ a9301040: 何必用農藥，你把精液經血跟飲料攪一攪，不過你也要考慮
→ a9301040: 一下街友啦，他們有需要給他們還好，所以看人啦
推 maniaque: 我只問一個問題,當你家火災時,消防隊要不要救你家啦???
→ maniaque: 若你設置項目明確,並且公告週知,避免不特定人受傷
→ maniaque: 那你或許還有機會得到檢察官認為,你的本意並非傷人
→ maniaque: 若你為了保護自身財產,而傷害他人
→ maniaque: 那你可以問檢察官,哪個法益比較重要....
→ Yenfu35: 請問maniaque，你為何會想到推文第一行的問題？
噓 a9301040: 其實會遇到，他說的例子，而且各式各樣的情況都有；目前
→ a9301040: 最簡單的方式就是架肉眼可見的鋼刀圍籬，不要設暗器，只
→ a9301040: 要對方非不法，甚至無責任能力，肯定吃上過失傷害、過
→ a9301040: 失致死