[討論] 在臉書罵人龜蛋 法官追打卡紀錄定罪

[CSMUck (人氏言周)]

自由時報

在臉書罵人龜蛋 法官追打卡紀錄定罪

〔記者吳政峰、黃捷／台北報導〕台北市戴姓男子透過臉書，罵藍姓男子「龜蛋」，被依
公然侮辱罪送辦，戴男卻當庭要士林地院法官拿出IP（電腦網路位址），舉證他跟罵人帳
號是同一人，但臉書只限定殺人等9種犯罪供我國司法單位查詢IP與註冊資料，卻不包括
公然侮辱罪這類的輕罪；但法官也不是省油的燈，依該帳號的打卡紀錄、留言、照片，傳
喚曾被標記與留言的人比對，確定戴男就是罵人帳號的使用者，判他拘役30日，得易科罰
金3萬元。

臉書限定9種犯罪 供司法單位查IP
戴男去年8月利用同名臉書帳號，在網路臉書社團與藍男大吵UBER議題，並以「龜蛋」羞
辱，藍男憤而向北市內湖警分局提告公然侮辱，士林地檢署認為事證明確，予以起訴。

戴男躲在臉書保護傘下，出庭時有恃無恐地指出，帳號並非他本人使用，要求法官提出帳
號登入的IP與註冊資料，甚至還嗆網路遊戲中，殺人也不會被判殺人罪，臉書也是遊戲，
人格權不應無限擴張。

戴男的刁難舉動並未讓法官卻步，法官轉而調閱該帳號的打卡紀錄，發現他曾在一間貿易
公司打卡，下方一名陳男留言「感謝學長蒞臨」，於是傳喚陳男到庭說明。
陳男到庭供稱，留言指的學長就是戴男無誤，因為當天戴男蒞臨他的貿易公司，他才會留
言感謝。

法官還根據留言、照片比對查證
法官又點閱該帳號的照片，見有名男子與戴男神似，與1輛貨車合照，便傳喚貨車公司的
老闆作證，這名老闆恰巧是戴男的舅舅，老闆也指認照片中的男子就是戴男。

該帳號另有一張重機照，法官依車牌號碼找車主，發現車子登記在1間印刷公司名下，而
戴男就是該公司負責人；法官又查詢該重機ETC資料，發現綁定的電話號碼就是戴男的手
機。

種種跡象顯示，該帳號就是戴男本人使用，但戴男仍不斷狡辯，甚至聲稱已經7年沒玩臉
書，不過法官查出，他3年前也曾用同名臉書帳號罵人被訴，足證辯詞不可採信，判他有
罪。

http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1119401


這個案子我覺得好奇怪

1.調閱證據不是檢察官的工作嗎?  法官可以主動去調查對被告不利證據??
2.臉書就已經不提供ip了，法官還去找其他證人來作證???
  如果照法官這個邏輯，那提告妨害名譽的時候的時候
  警察局如果回文說"臉書不提供ip故找不到人 " 是否可以用此案例來申訴警察瀆職了?
  只要那個帳號的朋友或者可能認識那個帳號的人通通都傳來當證人，用這種方式的話
  我想大多數的臉書妨害名譽案件都不會"查無此人"了。
2-1 當初太陽花打人的警察找不到人也很簡單啊，每一間警局傳幾個人來當證人具結一下
    肯定找的到人的  可是法官為甚麼不敢這樣做? 是不是因為這樣不合法阿??

3.就算法官能證明該帳號確實曾經是戴男所使用，再拿不到關鍵ip的情況下
  也無可能證明事發當時是戴姓男子在使用該帳號，法官怎麼能自行臆測有罪呢?

4.我找不到這個判決書 好奇怪..


大家不覺得這個案子很特別嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.194.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1504230196.A.8A0.html
※ 編輯: CSMUck (223.141.194.93), 09/01/2017 09:44:58
推 hidog: 新聞可能跟實際情況有所出入阿...先查判決書吧
→ dreamsletter: 105,易,718
推 Lailungsheng: 應該是態度太雞巴，法官不開心
推 maniaque: 很簡單的藐視司法.
→ maniaque: 法官本來就有義務釐清事實.
推 volkov: 其實，這應該是檢察官要做的事
推 justicesword: 刑事訴訟法目的首在發現真實，法院依法本自得職權
→ justicesword: 調查
→ Nipperdey: 被告態度差到連法官都看不下
→ wallachia: 對法官嘲諷吧......
推 lostsky93: 大概是開庭態度很囂張，被電了
→ taoist9999: 我也認為這部分應該是要由檢察官舉證，因為都有最高法
→ taoist9999: 院決議了。
→ taoist9999: 不過對於刑訴第163條第2項但書的最高法院決議，我覺得
→ taoist9999: 怪怪的就是了。
→ taoist9999: 明明法文是「但於公平正義之維護『或』對被告之利益
→ taoist9999: 有重大關係事項，法院應依職權調查之。」還能解釋成
→ taoist9999: 「且」。
→ taoist9999: 不過如果是依據改良式當事人原則的話，由檢察官舉證是
→ taoist9999: 比較說得過去的。
→ Firenzea: 起訴就需要證據了 這些資料可能是告訴人很不爽 提供給檢
推 a9301040: 犯後態度惡劣XD飯可以亂吃，話不要亂講，哈
→ Firenzea: 察官調查 指證歷歷說這個帳號使用者就是被告
推 tentaikanso: 也有可能是看到判決書有寫，就認為全都是法官的舉證
→ tentaikanso: 不是沒有判決書記載兩造主張，被記者當成法院認定的
→ tentaikanso: 情形發生。 而且最高院101年第2次刑庭決議就把法院職
→ tentaikanso: 權調查限縮至對被告有利的部分，那時候還有老師難得
→ tentaikanso: 氣憤的投書一般媒體批評把法院變成被告辯護律師。
→ a9301040: 通常是法官剪貼兩造中有理由一造理由XD當法官只有一個
→ a9301040: 子辦太閒喔
推 jaannddyy: 這司法官好閒喔，沒有其他刑事案件要處理了嗎
→ jaannddyy: 大概是被告真的態度太機車哈哈
→ jaannddyy: 而且龜蛋到底是什麼？烏龜蛋？
→ Firenzea: 判決書有提到證人在偵查中就來過惹...法官才沒這麼閒
→ Firenzea: 最希望被告有罪的人不是檢察官也不是法官 是告訴人
→ Firenzea: 告訴人才有那個時間和心情去被告的臉書地毯式搜索
→ Firenzea: 我認為是告訴人提供這些資料的可能性比較大
0.原告蒐集被告的照片 有找到臉書打卡紀錄跟"公司車牌"
1.公司負責人的舅舅作證證明他就是臉書帳號本人 (檢察官有事先說""三等親可以不用作
證"")
(豬隊友+1)
2被告說帳號7-8年前就沒再用了 也不是用本名等等，但103年就有被告
 過妨害名譽了，而且被告於該案偵查中自承上開言詞均係其所為
              (之前自己都承認了還用這個爛理由來凹...)
3雖然調閱不到IP，但從以上兩點來判斷 足以確認是臉書帳號本人
4.被告臉書使用本名而且放了多張本人生活照，足以使他人由該資料連結到社會上之真實
人格，
5.三個法官都是母的 被告一定不帥

結論:被告沒做功課就硬凹 而且被親戚出賣 答辯方向錯誤 而且不是第一次被告
※ 編輯: CSMUck (223.141.194.93), 09/03/2017 06:41:30
→ yesohya: 被告還是被偷天換日了，檢察官要證明的不是她是帳號持有
→ yesohya: 人，是那些是他PO的 這還是不一樣的 XD
→ Firenzea: 因為被告說他沒在上臉書之類的...可事情不是這樣
→ Firenzea: 如果被告被盜帳號其實臉書有登入紀錄 被告又不提出反駁
→ Firenzea: 那不是會被認為就是被告po的嗎？
→ yesohya: 把這擴大到大事 冤獄就是這樣來的 XD