[討論] 用他人照片辦身分證不違法?

[finhisky (finhisky)]

案例：用他人照片，申辦補發自己的身分證

申請書是以自己名義填寫，不構成偽造文書
戶政人員有實質審查義務，不構成使公務員登載不實
結論：不違法

也就是說
民眾可以拿別人的照片去辦身分證不用擔心犯法
對於想變換身分(如通緝犯)或賺錢(賣證件)的人沒有拘束力

各位先進覺得是否應該針對拿他人照片辦理身分證，規範特別法？
還是這樣的行為不需要科以刑罰？

另外
以公家機關的慣例，應該大都有公務員要審查的規範、作業要點
這樣就變成公務員有實質審查義務，而不會構成使公務員登載不實

再者，就算公務員有實質審查義務
但行為人利用一些手段欺瞞，導致公務員未能或很難發現 (例如變裝、照片修圖)
難道沒有可非難性嗎?

實務為什麼會將使公務員登載不實罪限縮於只有形式審查的情形？

警語:
不要因為看到這篇，想說不犯法就去做，本人不負責的喔
因為其實有非常低的機率成罪，不過不是本篇要討論的重點，所以這裡不多說。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.90.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1511450782.A.80B.html
※ 編輯: finhisky (220.132.90.68), 11/23/2017 23:30:28
噓 Lailungsheng: 是你說的?還是你想的?
:)
推 alog: 是說補發身分證要有其他有相片的證件、戶口名簿正本跟近期
→ alog: 照片，應該不至於有人這麼北目玩這個吧？
通常是找外貌相似的人，或是照片修圖，加上承辦人一時不察就過了
行情2~4萬，如果大眾知道其實不犯法的話，應該會有更多人想賺。
→ maniaque: 你實質審查這一關,你就觸犯了致公務員登載不實了,不是嘛
→ maniaque: 當承辦人員拿起來一看,發現跟你不同,問你"這是你本人"?
→ maniaque: 你明知不是你,卻虛偽回答 "是,最近做了一些整型"
→ maniaque: 那,戶政人員發給你,那你就犯法啦...
m大說反了吧
91年台上字第2431號
刑法第二百十四條使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，
公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實事項者，
始足構成。若其所為之聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，
始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實。

戶政要實質審查 (核對照片)，所以不會構成使公務員登載不實

噓 muscleoso: 哦哦 不違法 你說的齁
:)
→ saltlake: 之前不是傳說某尼姑買商品要退貨的理由是買貨是心魔買的
噓 GGononder: ........
:)
→ dayend: 當然違法，身分證件上的圖文都是文書，圖不對就是偽造文書
→ dayend: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/932942
→ dayend: 已有多起白目案例發生 以上僅列舉其一供參考
這裡可以查法院判決 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/
用關鍵字：鳳山第二戶政事務所、照、身分證
查不到新聞說的案件，可能是 1.法官還沒判 2.檢察官不起訴
新聞出來都兩年了，1.的能性很低
較高機率是因為不成罪，所以不起訴了
噓 maniaque: 不知道有種東西叫做緩起訴???
所以你看到緩起訴處分書了?  :)

就算真得緩起訴好了，也不代表緩起訴的法律見解是正確的
法院判例>>>>>緩起訴

→ maniaque: 你都查不到判決了,不是嗎?
→ maniaque: 看不看得到....干你屁事?
噓 a9301040: 那你知道為何被告自己願意被緩起訴？因為會被玩死
→ a9301040: 檢察官是去上班，你有空跟他玩嗎
→ a9301040: 何況把判決當判例，這水準沒啥好討論的
贊同，連這麼基本的判例都不知道的人，的確沒啥好討論的 :)
73年台上字第1710號
資料來源：最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 250 頁
要旨：
刑法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之
聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載
，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實
質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使
公務員登載不實。上訴人等以偽造之杜賣證書提出法院，不過以此提供為
有利於己之證據資料，至其採信與否，尚有待於法院之判斷，殊不能將之
與「使公務員登載不實」同視。
→ a9301040: 另外判例跟決議並非都能套到每個案子上，法院要想解套
→ a9301040: 判決書唬爛過去，你也沒轍
→ CCWck: 如果是通緝犯本身 通常已經有案在身 不差這一條
→ CCWck: 如果是賣證件給通緝犯 應該會有刑法164的問題
→ CCWck: 如果用假證件去為犯罪行為 另外論處就好
從條文文義，不會是藏匿，頂多是使之隱避
但從最高法院刑事判例24年上字第3518號
使犯人隱避罪以明知其為犯人而使之隱避為條件，所謂使之隱避，必須有
指使或風示隱避之意旨始屬相當，若對其是否確為犯人尚在疑似之間，因
不注意其行動，致被乘機隱避者，尚不能繩以使犯人隱避之罪。

提供證件，應該不算指使或風示吧?
也沒查到相關判決

就算可以構成好了
前提是提供證件的人知道對方是犯人
但買證件的人不一定有犯行事法，可能是躲債、被限制出境...

→ CCWck: 用他人照片申請自己的身分證 到底侵害什麼法益?
戶政機關對於身分證管理(照片資料庫建檔)之正確性
而且從某幾樓的反應可看出，一般民眾普遍認為這種行為應該處罰
如果說沒有侵害法益，似與一般大眾觀感不符
→ CCWck: 對一般人而言 只是自找麻煩吧
→ CCWck: 所以是侵害國家法益還是社會法益 還是只是"觀感不符"
→ CCWck: "觀感不符"而刑法沒處罰的事情可多了吧~
→ CCWck: 資料正確性如果可以算法益 借名登記要不要也一起處罰?
實務就是這樣啊，以下北院判決
106年度簡字第1393號  足以生損害主管機關對於公司登記管理之正確性
106年度審簡字第1405號  足以生損害於地政事務所對上開房地登記管理之正確性
105年度訴字第590號 足生損害於戶政事務所對結婚登記事項管理之正確性
※ 編輯: finhisky (220.132.90.68), 11/25/2017 18:09:26