[討論] 在dcard被人說是不負責任的X宅

[chocoka (邱摳卡)]

如圖：

https://i.imgur.com/SkgkC83.jpg
https://i.imgur.com/D1F72RL.jpg

小弟是116學生
平時嚴以律己 寬以待人
在班上雖然不是系核但也都不會在課堂做惹人嫌的舉動（通常都坐最後一排，平常課堂不
是在上課是是看筆電手機等等都沒發出聲音）

但這篇我覺得很受傷害
尤其是B2說我
"就是一個愛幻想 不負責任的X宅"
我覺得倍受污辱

我已經向dcard粉專提問並且在筆錄中提到dcard粉專只要收到公文會配合調閱資料
如圖
https://i.imgur.com/NcMPo0W.jpg

我非法律系的同學 不太懂法律
請問這是否已涉及妨礙名譽呢？
在該文標題有我的系名 班別 以及姓名
其中中間一個字以X號 避吉
但我查閱大一到大四中同班別的名單卻沒有符合條件的第二個人

想請問 這樣是否可以吉的成
我只是一個想乖乖畢業的邊緣人...
我不想讓自己的人格被一句不負責任毀掉我日後大學的生涯

-

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.219.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1516566748.A.4A1.html
→ justicesword: 警方不能調ip
→ gginindr: 不能調ip 但低卡可以提供帳號資料阿
推 ajirhon: 何同學你好
→ ajirhon: 圖沒遮好喔 大大
→ maniaque: 阿不素 嚴以律己 寬以待人???
→ maniaque: 怎實際做為卻是 剛好顛倒???
→ samnpc: 妨害名譽真的應該除罪化
→ maniaque: 另外,說個殘酷的,若你認為 一句話,就可以毀掉你的生涯
→ maniaque: 那你真的愧對養你二十幾年的爸媽.....
→ a92194: 警察還是可以查IP或要帳號資料，就看網路平台配不配合，還
→ a92194: 有他都把字用X替代了，很難成立，妨害名譽起訴率低，很難
→ a92194: 相信你名譽這樣就受損
噓 q622622: 樓上的認知明顯有誤，不用講出對方全稱，只要提供足夠資
→ q622622: 訊讓他人知道侮辱的對象是誰即構成。
→ a92194: 回樓上，你看看他X字替代的是什麼，那個是X宅 不是人名
→ a92194: 他說尤其B2的發言
→ a92194: 抱歉我沒講清楚
推 q622622: 抱歉，還以為X字是避其本名。若原文指出苦主姓名、班級
→ q622622: 等資訊，且又於文章中提及肥宅等字眼，二樓雖是以X宅避
→ q622622: 稱，但經檢視上下文亦可推敲所指何意。不過這些僅是我的
→ q622622: 見解，檢察官會不會這麼想還是要親自去告了才知道，且若
→ q622622: 不知道對方是誰，Dcard也不會提供個資的情況下，要告也
→ q622622: 麻煩；倘若大致知道是誰，對方不承認的情況下原苦主也要
→ q622622: 負舉證責任，恐不是那麼容易。
→ a92194: 目前看來Dcard會配合提供個資，說是公函，不知道是不是警
→ a92194: 察發個公文就提供了，但其X宅這個字眼，也無法確定一定是
→ a92194: 肥宅，而且肥宅真的是侮辱人的字眼嗎？這又是看個人心證的
→ a92194: 問題了，的確告了才會知道， 而且光其確切意思的舉證就不
→ a92194: 簡單了
→ a92194: 而且目前看來比較有機會的只有B2的留言，內文我看不太出來
→ a92194: ，而B2的留言就像我說的，你要去證明對方是真的侮辱你又是
→ a92194: 一個問題，X宅又真的是指肥宅嗎？ 無罪推定你就要舉證被告
→ a92194: 那些問題，但台灣檢察官還是有人是用有罪推定來看人啦，就
→ a92194: 又是看個人心證，不過我是檢察官大概也不想管，站在中立的
→ a92194: 立場看來你也是單純被評論而已
推 hidog: 如果是日本的話 是很明顯的貶義 可惜這邊是台灣XD
→ hidog: 這部分就要看自己的論述能力了
→ chocoka: 謝謝樓上幾位大哥的評論  其實被公審如果沒有太過份的言
→ chocoka: 論那頂多我就檢舉看看dcard方面有沒有違規 但是B2的言論
→ chocoka: 確實直指我就是個愛幻想 不負責任的X宅 我對肥宅一詞雖
→ chocoka: 有厭惡但確實又肥又宅 主要是 愛幻想 不負責任 況且下學
→ chocoka: 期小弟有門專題課程需要分組 寬以待人的前提是對方不能
→ chocoka: 犯法呀 以上是我個人見解
→ a92194: 那這樣照你所說的就更不可能成立了，不負責任愛幻想都不是
→ a92194: 辱罵，都是單純的評論，這是言論自由的範圍
→ chocoka: 回樓上 我有參考新聞 https://i.imgur.com/gAHkGTA.jpg
→ chocoka:  不知法律上的差異是否不同 如果這是言論自由範圍 是否
→ chocoka: 我可以公開無憑無據的說誰是不負責任的人這才是我覺得不
→ chocoka: 公的評論 謝謝：）
→ a92194: 你句子不能看一半喔，全句還有後半
→ a92194: 這種都要看前後文，不是單純不負責任這四個字就會造成喔，
→ a92194: 不然這樣人們根本沒評論的自由
→ chocoka: 好的 我會記起這次教訓 對人會更加敏感的
→ a92194: 妨害名譽這種很吃檢察官跟法官心證的，如果你願意付出大量
→ a92194: 的時間跟心力並且可以說服檢察官這是妨害名譽的話，你可以
→ a92194: 提告，見仁見智，我是覺得這種小罪的確該回歸民事減少司法
→ a92194: 的負擔
推 niconoah: 建議去告，起不起訴是一回事，至少給他一個警告（相信
→ niconoah: 我，沒收過檢警公文的第一次收到壓力不小）
→ maniaque: 然後先被檢察官臭罵一頓,玻璃心碎滿地.....
→ chocoka: 提告是人民的權利怎麼會被檢察官臭罵 況且內容確實涉及
→ chocoka: 妨礙名譽是不爭的事實 不代表說王X蛋  X你X X宅等字眼
→ chocoka:  雖然並未完整填入 但卻可以自然看出文意
→ justicesword: 不負責任四個字沒有，就這樣
→ ultratimes: 被檢察官罵就罵啊 罵回去啊 說這是我權利
→ ultratimes: 你再罵我就反吉你 給我44看
→ maniaque: 超英趕美的u大師神見解....罵回去???
→ hidog: u大師....
推 liaoliaoliao: 怎麽有人說不能調ip 就不能告...？看截圖，Dcard官