Re: 道交法條疑問

[tw00173105 (開心凝結)]

※ 引述《a135791hdhc (愛柴柴)》之銘言：
: https://i.imgur.com/uD3Jsca.jpg
: 請問新聞中違規人申訴成功
: 用的是道交第幾條？
: 我查不到有「明確」規範說出
: 人行道違停「駕駛人在旁就不罰 」的法條

這個案例事實應該是 新竹地方法院105年度交字第82號行政訴訟判決

相關條文為道路交通管理處罰條例第7條之2

不過法律不是規定"駕駛人在旁"就"不罰"

應該理解為"駕駛人在旁"就"不得逕行舉發"(然不排除得攔截製單舉發)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.105.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1518074699.A.C44.html
推 a135791hdhc: 感謝
推 Lailungsheng: 長知識
→ allyoubala: 個人覺得法官已經在濫用7-2條，失去此法立法目的了
→ saltlake: 樓上請先列出該條立法目的再論述為何法官那樣判是扭曲
→ justicesword: 以前行政法教授最討厭我們學生上課的時候用｢我覺得
→ justicesword: ｣
→ justicesword: 教授都直接反問，你哪位？
→ saltlake: 覆議樓上所提教授之見解 列法條適用事實並解釋之
→ saltlake: 這樣才是法律意見
→ allyoubala: 這一條是在91年6月7日從違反道路交通管理事件統一裁罰
→ allyoubala: 細則轉過來作為法律，所以我目前查不出這個細則的制定
→ allyoubala: 來源，可是依照此法第一條:維護交通秩序，確保交通安
→ allyoubala: 全，制定本條例。無論是臨時或是停車，都是對交通安全
→ allyoubala: 有危險，不就失去了本意？當然我還要再去查7-2的2項3
→ allyoubala: 目當初這樣制定的原因
→ allyoubala: 抱歉我不是學法的，我只是這段時間一直在看交通相關法
→ allyoubala: 規，然後剛好看到這篇文章提出我的疑惑，因為在更早之
→ allyoubala: 前也有個判例是民眾檢舉佔用機車停等區也被不符合7-2
→ allyoubala: 條2項被判免罰
推 allyoubala: 不行我找不到處理細則的立法說明,好像64年就有了