→ alog: 1) 一般來說就看你們事先有沒有談好著作財產權的歸屬。 02/20 20:31
→ alog: 2) 就以你要邀部落格合作宣傳，這種廣告合作的事情，講到後 02/20 20:31
→ alog: 面，比較現實的都是要談錢，多少就一篇文， 02/20 20:31
→ alog: 你只出餐點做條件交換，可能僅是在廣告費用上做一個折抵， 02/20 20:31
→ alog: 我不會認為對方有意連帶將，照片著作權財產轉讓給你。 02/20 20:31
→ alog: 只要沒有口頭、通訊紀錄、契約佐證這部分， 02/20 20:31
→ alog: 照片的著作權應該還是屬於部落客的， 02/20 20:32
→ alog: 你僅享有到對方口頭授予給你的使用權部分。 02/20 20:32
→ alog: 就以經驗來說，像 Instagram 的網友請我到他們那裡拍照， 02/20 20:32
→ alog: 我會跟對方確認使用的範圍、他們的出版方式， 02/20 20:32
→ alog: 接著談授權方式跟歸屬，省著後續麻煩，講清楚對雙方都很好 02/20 20:33
→ alog: 3) 你在新聞上看到的照片，我會認為，從一開始就對方的 02/20 20:33
→ alog: 你那個部落客也不會認為是你的， 02/20 20:33
→ alog: 新聞上的照片，記者、小編應該有跟對方聯繫確認過才會使用 02/20 20:34
→ alog: 我之前上傳的照片，有節目單位或政府官方要用時， 02/20 20:34
→ alog: 就會私訊確認清楚了，沒這麼複雜滴 02/20 20:34
→ alog: 4) 如果這麼在乎，建議找專業商業攝影，別從部落客那裡省， 02/20 20:45
→ alog: 光專業攝影的器材、鏡頭等級、拍攝經驗，絕對能將你的擺盤 02/20 20:45
→ alog: 藝術更上一層樓滴 02/20 20:45
→ Cory5566: 剛剛詢問朋友 她也不知道這件是 所以記者也沒有問她 02/20 21:08
→ Cory5566: 她只回我說 餐點也是我的創作 叫我自己去反應 02/20 21:08
→ Cory5566: ask版那邊是說我和朋友共同擁有著作權 02/20 21:09
→ alog: 如果你們雙方有這樣的看法，那就簡單處理，看新聞是哪家的， 02/20 21:22
→ alog: 致電 或email 確認一下是哪人所為至會登載在新聞上，若經確 02/20 21:22
→ alog: 認是新聞報社、電視台未取得授權下直接使用，記得向他們請求 02/20 21:22
→ alog: 費用作賠償 02/20 21:22
→ Cory5566: 新聞末有提到二個記者名字 02/20 21:25
→ alog: 若沒註明哪位記者，內容是他們報出來就他們要負責囉 02/20 21:26
→ alog: 這部分可簡易處理，如果對方太皮可能你就得去找一下律師做 02/20 21:27
→ alog: 諮詢看怎麼安排了 02/20 21:27
→ Cory5566: 感謝 朋友line說全權給我處理 至少確認記者沒問她 02/20 21:32
→ Cory5566: 說是部落客 但朋友身分比較多啦XD 02/20 21:32
→ maniaque: 這問題問的好,請問模特兒擺姿勢,攝影師拍照 02/20 23:16
→ maniaque: 那,模特兒可以就自己所擺的姿勢,主張智慧財產權嗎?? 02/20 23:17
→ maniaque: 要先問自己,這個擺盤,存在"創作"的條件嗎??? 02/20 23:17
→ maniaque: 那,別人擺相同的擺盤方式,不就等著被你告侵權??? ^_^ 02/20 23:18
→ maniaque: 040擺的姿勢,白嘉琦也擺了,是不是040也要告白白?? ^_^ 02/20 23:19
→ Cory5566: 餐點的創作與構圖是唯一的 你講的媽斗問題應該是肖像 02/21 00:02
→ Cory5566: 再者 記者也沒有問過我或我朋友 重點在這裡 02/21 00:04
→ maniaque: 沒講錯歐....姿勢..... 02/21 00:23
→ maniaque: 你要跟法官怎樣說你的所謂創作存在?? 02/21 00:24
→ maniaque: 隨便擺,也有獨創性... 02/21 00:24
→ Cory5566: 你還沒看到我講的重點嗎? 重點在記者詢問 02/21 08:23
→ a9301040: 照片著作權是對方（拍攝）的，你啥也不是 02/21 14:20
→ a9301040: 新聞報導也無須取得著作人同意，雖然算是不盡公平的規定 02/21 14:22
→ alog: 是說新聞報導要合理使用得先註明出處 三立有沒有可能要問原P 02/21 16:34
→ alog: O 02/21 16:34
→ alog: 就以本case來說 比較吃虧的地方基於原PO的圖已經公開在網路 02/21 16:44
→ alog: 上，所以新聞媒體要用的確可以在未告知的情況下轉載使用， 02/21 16:45
→ alog: 但並非所有狀況下新聞報導都能這樣未經授權任意轉載或重製， 02/21 16:45
→ alog: 不然就以國內做提供商業影像素材的達志影像會先跳腳。 02/21 16:45
→ Cory5566: 拍攝者說所有權是我的 全權給我處理這樣 02/21 21:56
→ Cory5566: 公開不代表電視台可以製作成新聞播出(營利)吧 02/21 21:57
→ Cory5566: 如新聞報導無需取得拍攝者同意 蘋果會要賠聯合50萬? 02/21 21:58
→ Cory5566: 蘋果自己還做了此事件的(柯P跌倒照)賠50萬的報導 02/21 21:59
→ a9301040: 你想爭取你就去爭取啊，沒人阻止你 02/24 14:38