推 qtduck: S大您可以看原文內saltlake的推文，我覺得您是跟我一樣的 04/04 00:33
→ qtduck: 狀況。不過您的東家比較有誠意還願意找律師跟您談，我則是 04/04 00:33
→ qtduck: 對方就一位財務部專員要把我打發。 04/04 00:33
→ saltlake: 請問公司財務部解釋條文者領了啥專業證照? 04/04 03:41
→ Slazenger: 應該只有財稅專業背景(似乎沒有會計師執照)... 04/04 09:52
→ saltlake: 財金系畢業能考的各種專業證照，民法只有個人風險管理師 04/04 10:50
→ saltlake: 考個民法概要，其他各證照考的都是租稅證券期貨等法規 04/04 10:51
→ saltlake: 可是當前的問題是民法的契約法問題。 04/04 10:52
→ saltlake: 更正，證券商(高級)業務員或投資分析員、投信投顧等也要 04/04 10:54
→ saltlake: 考民法概要。 04/04 10:54
→ saltlake: 國內財金或財管系所對民法的開課也是民法概要，但是有的 04/04 10:55
→ saltlake: 系沒有民法概要這門課。 04/04 10:55
→ saltlake: 普遍有的法律課是商事法、各種稅法等等。 04/04 10:56
→ saltlake: 所以從大學課程設計乃至畢業後專業證照方面去看，這方面 04/04 10:57
→ saltlake: 的財金專家倘未自己好好念過民法的契約法，其對於契約 04/04 10:57
→ saltlake: 條文效力的解釋.... 04/04 10:58
→ Slazenger: 後來意外得知財務跟老闆的對話，財物認為私約效力不高 04/04 11:05
→ Slazenger: 更正 *財務 04/04 11:05
→ Slazenger: 他有拿經濟部商業司 公司法267條例解釋給老闆看 04/04 11:07
→ Slazenger: 但是老闆個人認為員工認股權與現金增資不同 04/04 11:07
→ saltlake: 財務"認為"私約效力不高 <- 這看來對契約法概念不足 04/04 11:13
→ saltlake: 老闆"認為".... <- 這樣認為的法律基礎在哪? 我們在討論 04/04 11:14
→ saltlake: 法律問題，這種問題是公司財務或老闆"認為"怎樣就是的? 04/04 11:14
→ saltlake: 去看看法院判決吧，基本形式如下:相關事實、適用法條 04/04 11:15
→ saltlake: 法官對於法條適用到事實的"法律解釋"。 04/04 11:15
→ saltlake: 法院判決不是"本法官認為"啥啥就解決的。理由要解釋清楚 04/04 11:16
→ Slazenger: 就我認知，私約有其效力，但如違反強制規定，也是無效 04/04 11:16
→ saltlake: 嘆氣~~這種法律常識請參考 29123 理的注文 04/04 11:17
→ saltlake: 要討論法律見解正誤，請把這樣"認為"的(解釋)理由列出來 04/04 11:19
→ saltlake: 否則沒有討論價值 04/04 11:19
→ saltlake: 舉例: 我認為這個世界有神存在 <-這要討論啥? 04/04 11:20
→ saltlake: 我認為老闆長得很帥 <- 這要討論啥? 04/04 11:20
→ Slazenger: 謝謝S大說明，我查過類似判例(但沒有像這種閉鎖期的..) 04/04 11:24
→ Slazenger: 基於契約自由原則，合意簽屬之下有效。 04/04 11:25
→ Slazenger: 我現在是在想，如果內容違反強制規定(閉鎖期兩年) 04/04 11:26
→ Slazenger: 即便合意簽屬契約，那還是必須遵從嗎? 畢竟勞資不對等 04/04 11:28
→ Slazenger: 當時他就限制你簽約，否則不讓你完成認股流程。 04/04 11:29
→ saltlake: 請依照下列格式貼文求助:事實、支持主張的法條、解釋 04/04 14:21
→ saltlake: 主張你的主張正確，基於哪條法，解釋為啥你對。 04/04 14:22
→ saltlake: 主張公司主張錯，基於哪條法，解釋對方哪裡錯。 04/04 14:23
→ saltlake: 自己感興趣的問題仔細且完整想想，版面已有的答案也參酌 04/04 14:24
→ saltlake: 之後想一想。最後要去談的人是你，請自己完整想清楚。 04/04 14:25
→ yesohya: 基本上人家有律師妳不懂又只想問板友不同時帶個律師到場 04/05 16:07
→ yesohya: 通常談不出結果對妳就是好結果了 = = 04/05 16:08
→ Slazenger: 謝謝S大跟Y大指點，我會跟我的委任律師再詳談。 04/05 21:51