推 hidog: 沒證人 沒錄影 就只能兩手一攤了 06/24 16:44
→ getto: 肇事逃逸 不構成...過失傷害OK..其他GG 06/24 19:23
推 spsns17: 有受傷為何不構成肇事逃逸? 06/24 19:33
→ spsns17: 問看看有沒有監視器是有錄音的吧 06/24 19:33
→ SDMAN: 請問肇事逃逸不成立的理由是沒有監視器畫面嗎?是需要我自 06/24 20:51
→ SDMAN: 行提供嗎? 06/24 20:51
推 maniaque: 回應一樓,告還是可以告,剩下是法官心證問題 06/24 20:56
→ maniaque: 以我看法,法官採信機率滿大,因為.... 06/24 20:56
→ maniaque: "對造都敢肇逃了,罵被害者三字經比起來,算小事" 06/24 20:57
→ SDMAN: 警員有來電表示 有調閱到監視器畫面了 06/26 14:12
噓 cute101037: 純粹噓你不相信員警說的話,為何你不相信肇事逃逸包括 06/26 16:11
→ cute101037: 傷害?刑法上的肇事逃逸,一定要傷害到人身才算,所以 06/26 16:11
→ cute101037: 不用再畫蛇添足多告一個傷害。 06/26 16:11
→ SDMAN: 因為我問過律師 律師表示是不同法益 還是要提告 06/26 16:54
推 maniaque: 肇事逃逸是 "國家法益" ,因為國家重視肇事後的救助 06/26 18:57
→ maniaque: 以避免人民因交通事故所衍生出的不必要傷害加重 06/26 18:58
→ maniaque: 不然為何一直調重?? 06/26 18:58
→ maniaque: 再者,更有甚者,即使無交通肇事責任,逃逸仍屬之 06/26 18:59
→ maniaque: 甚至肇事責任0%,自己有傷,逃逸者,亦可屬之..... 06/26 18:59
→ jaj12377: 如果雙方事後和解,撤回過失傷害告訴,檢察官有很高機率 06/26 20:59
→ jaj12377: 會對肇事逃逸罪緩起訴 06/26 20:59
→ SDMAN: 某樓要收回噓嗎? 06/26 23:18