[問題] 車禍撞人

[foolb (FF)]

如題  弟弟在  7/15號時候接近半夜十二點時 從台中中華路直走回家

在中華路與太平路口有停紅綠燈 起步沒多久約80公尺內

就撞到一名剛吃完消夜闖雙黃線的阿公 此路段只有昏暗的的路燈 且撞到之前

有先按過喇叭 阿公也有聽到並看過來  卻依舊跑向機車行走的方向(需圖示再補上)

而弟弟被機車壓住 阿公只有倒地但可能年紀大 因此也是沒有起來

後來救護車到的時候  兩個人一起送到醫院去 當時阿公吊完點滴 打完一些藥

就活蹦亂跳了  而弟弟可能臉有去撞到機車 顏面有擦傷跟骨折 及 膝蓋擦傷

當時做筆錄的時候 因為才剛起步 且機車款蠻陽春的 因此就跟警察報說40-50時速

機車也沒有滑行  阿公也並無飛出去  當時候阿公都說 不要緊  而弟弟當時候有簽了

調解委員會的單子這樣  在前天 收到阿公打來的電話 一打來就直接講

是要賠多少啊? 你撞到我 啊要賠多少 都沒講喔?  當然就跟阿公講說 已經有申請

車禍初步判定了  等那個出來 看兩方各占比例多少 再說 不是你違規你被撞

還直接大聲地說 都要人賠而已  後來在昨天收到調解委員會寄來的通知書

說是這個禮拜要去做調解  想要問問看

1.現在要先去做調解 還是當天講說等結果出來再談
2.看板上很多車禍的例子 都是講說 行人最大 是否還是看判定比例呢?

https://i.imgur.com/hZUmWoH.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.110.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1533015792.A.BFD.html
→ justicesword: 看到自由心證就不想回答了
→ foolb: 那我把自由心證刪除吧
※ 編輯: foolb (111.252.110.216), 07/31/2018 14:08:23
→ hiimjack: 能附圖嗎 文字敘述不太能理解
※ 編輯: foolb (117.19.149.167), 07/31/2018 14:37:03
→ foolb: 圖已附上
→ vincentix: 傷害提告後跟檢察官陳述有跟阿北按喇叭然後阿北也有看
→ vincentix: 過來(有足夠反應時間)，然後機車一樣撞上去，檢座會不
→ vincentix: 會心中os到底是交通事故還是未必故意…
→ foolb: 應該說 不可能故意傷害吧 若要 也不會給予喇叭警示
→ vincentix: 你們在談注意說法就好…行人穿越問題看道路交通安全規
→ vincentix: 則134有無反義100公尺情事；路權部分看阿北是否是竄出
→ vincentix: 而反應不及；然後其他參考安全規則93、94，然後再看看
→ vincentix: 你家人在不在意傷害前科再去評估，描述主觀盲點會變多
→ vincentix: ，隔空抓藥反而會對你不利
→ foolb: 大概懂你的意思  那我在跟他說
推 cute101037: 有一種說法，看到對方是老人，你不能當平常人看待，則
→ cute101037: 更小心謹慎，所以啊，我個人認為你兄弟不行，不能期
→ cute101037: 待老人小孩....所以我會認為有很大責任....尤其你的
→ cute101037: 證詞不是好的辯解，更是讓我確認你本來可以免除這件
→ cute101037: 傷害事件，但是沒有更盡心去做到。至於你覺得這樣公
→ cute101037: 不公平我不敢說，通常年輕時有一套想法，年老力衰了
→ cute101037: 換一套想法。年輕人不少人也支持廢了老人上街騎車開
→ cute101037: 車的權利，這種都是兩難的困境。
→ furio: 4~50車速,有時間按喇叭看他回頭...,會被問為什麼不煞車?
→ furio: 騎車的人先看到對方都來不及煞車的話,對方更沒時間反應
→ furio: 當然違規部份是蠻明確的
→ yuusnow: 我只是想問，有看到他又按喇叭為什麼不停車阿....
→ foolb: 是撞了以後才知道是老人 深著深色 不會知道是年輕還是老吧
→ foolb: 如果停車 造成後方追撞或是自己急煞摔車 那自己倒楣囉?
→ justicesword: 雙方都有責任，互告過失傷害罪
→ justicesword: 你方贏在受傷重，和責任可能比較輕。
→ yuusnow: 有看到又按喇叭車速4-50然後會急煞摔車[黑人問號]
→ yuusnow: 後方追撞是後方車的錯喔