[問題] 連帶保證人之"負完全責任"一詞

[sofaly (沙發椅)]

各位先進好

有親戚要我幫忙簽
工作上的人事保證書
(連帶保證人)

但是內容很簡要
(抱歉沒照相備份)
大意
我願意保證某某某工作上
不會刻意造成公司損失
如有造成公司損失
願負完全責任


根據民法
第 756-2 條
人事保證之保證人，以僱用人不能依他項方法受賠償者為限，負其責任。
保證人依前項規定負賠償責任時，除法律另有規定或契約另有訂定外，其
賠償金額以賠償事故發生時，受僱人當年可得報酬之總額為限。

請問用 負完全責任 一詞 是算契約另訂的內容嗎?


謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.68.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1544061631.A.F73.html
推 Lailungsheng: 人呆
推 hidog: 親戚是兄弟姊妹嗎? 建議別簽,換工作比較快
→ alog: 756-2 是給你當人呆的時候的限制 二來是真的發生需要賠償也
→ alog: 是上法院後的事 不是一方喊多少就多少 （ 以前客戶發生過官
→ alog: 司糾紛有些請求賠償就被法官下修金額 ）
推 alog: 簽這種保證書 最多連帶保證人就父母自己處理
→ alog: 你又不是他父母 我相信你也不能保證他真的不會有問題
→ alog: 簽這個只是找自己麻煩而已
→ alog: 舉例來說 以前某家銀行弄錯錢把一筆款項匯入到別人的戶頭
→ alog:  銀行主管因考慮自身利益不想提告 反要當初搞出這件事情的
→ alog: 行員自行處理
→ alog: 若這個銀行行員賠不出來(因為那時候金額不低)剛好你又沒事
→ alog: 給幫忙簽下去 你是不是衰小沒事找事？
→ alog: (先說好 未必找你請求就正當但我要說的意思是）
→ alog: 你沒有辦法保證這個人搞出事 你也不清楚到底所謂的負責的範
→ alog: 圍在哪 而且這份合約也簡陋
→ alog: 那你真的非常不該簽
→ alog: 另外像188「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱
→ alog: 用人與行為人連帶負損
→ alog: 害賠償責任。」
→ alog: 雇主還是跑不掉 除非他們「已盡相當之注意或縱加
→ alog: 以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任
推 alog: 以前就有那種員工上架商品結果商品圖片沒事亂copy別人的還
→ alog: 有別人商標 被人家告上法院沒事賠錢
→ CCWck: 如果連他爸媽都不敢人保 你敢保?
推 stanlyleu: 簡單來講就是你的財產也是擔保之一啊
→ sofaly: 是@@
噓 cute101037: 是
→ cute101037: 看起來是這樣的意思^^
→ cute101037: 但是用語好玩，完全責任像是刑事責任能力用語，要是
→ cute101037: 改成願意附擔完全損害賠償責任，比較適當。
→ cute101037: 至於現今社會，如你所列法條，損害太大，法院未必會
→ cute101037: 讓你全賠。舉例鄉民最愛的標錯商品價格好了，如果讓
→ cute101037: 公司一定要出貨，最後這個損失要工讀生或是一個小職
→ cute101037: 員賠償，一輩子就完蛋了，也建議大家明知標錯價，就
→ cute101037: 不要太主張這種虛假的權利。
→ sofaly: 謝謝各位
→ sofaly: 事情已經過 但是還是請問一下 如果沒有特別寫明
→ sofaly: 是不是要經過法院判決 才能求償? 還是公司拿個收據或
→ sofaly: 報價單 就可以叫員工跟保證人賠?
推 griswold: 當然要經過法院判決，這又不是執行名義。另外平衡一下，
→ griswold: 前開條文裡有"刻意"二字，似乎可排除因過失造成損害的部
→ griswold: 分，不過最好還是不要保啦。
→ sofaly: 謝謝