[問題] 啃老孫要求返還代墊扶養費

[antisense (sense)]

第 179 條
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上
之原因，而其後已不存在者，亦同。 請問律師，
1.何謂＂無法律上之原因＂?
2.某甲聲稱墊付數百萬元扶養費，但實際上他根本長年窩居鄕下，啃老無業、幾乎無所得
可舉証其聲稱之墊付金額(歷年基本消費支出為標準），另一方面，扶養義務人也無協議
要某甲墊付！如此，某甲依民法179條主張其他扶養義務人返還其代墊款項是否成立?

Ps:某甲為孫輩，非第一順位扶養義務人！
其母早年被外祖母推下海，後來嫁人就離家無因訊，獨留某甲及其妹。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.211.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1549671909.A.36A.html
噓 saur176: 看了也是笑笑而已
→ antisense: 樓上，所以此案僅需緊咬某甲無所得即可？
→ Hermess: 【聲稱】墊付數百萬元扶養費。先請他拿出ˊ證明再來討論
→ Hermess: 後續。
→ Hermess: 無所得跟並無墊付是兩回事。
→ antisense: 樓上，幾近無所得，若非啃老，則自顧不暇。何來墊付能
→ antisense: 力！我是如此觀點。
→ Hermess: 無所得跟是否有墊付沒有相關。
→ Hermess: 一堆低收入戶還能買3-4000萬的房子呢。
→ antisense: 謝謝提供重點！
→ antisense: 所以他用歷年每人平均消費支出的數字，也需提供墊付的
→ antisense: 細節、用在哪些項目即是！
→ antisense: 另外，我也想主張所有第一順位扶養義務人，從未依民法1
→ antisense: 120條，協議某甲窩居鄉下這種扶養方式！扶養方式既未決
→ antisense: 議，何來確切的扶養費金額！況他引用179條，根本已悖
→ antisense: 離＂無法律原因＂的精神！
→ KKyosuke: 你還是好好請個律師...
→ antisense: K大認為我需擔心的點有什麼呢？
→ antisense: Ps某甲的聯徵紀錄極差！
→ Hermess: 是你一直用你【自以為】的方式在用法條。去諮詢律師吧。
→ Hermess: 多聽少說。
→ antisense: H大，請教若在此非訟事件進家事法庭前的調解階段，即已
→ antisense: 將財產全部歸零，那還要擔心嗎？
→ antisense: 為了無頼濫用法扶資源，興起全是假的內容訴訟而花錢請
→ antisense: 律師，真的不值！
推 a9301040: 等對方起訴提出明細在說