[請益] 不當解雇相關法律問題

[susumayans (風中殘燭)]

各位版友大家好

事情是這樣的，我們家表妹去年到一家連鎖餐飲店應徵

勞動契約內容有規定，試用期6個月，依試用期間考核評比決定是否正式任用

我表妹是去年4/23到職，當時她的主管凹她希望正式試用期間是5/1

等於4/23到4月底這期間當作交接實習，每天來一個早上或一個下午就好

我表妹因為快要30歲加上大學又是文組畢業，怕失去這份工作

所以就答應公司的要求。

去年7月底確定懷孕3個月，我表妹也沒多想就PO到FB去，接受大家祝福

從8月開始8、9、10這三個月考核評比都是對工作沒熱情，不堪勝任

最後在10月底我表妹被資遣，我們覺得這個是因為她懷孕才資遣她

所以有向勞工局提起申訴，勞工局調查後，

有問我表妹，8、9、10月考核表的簽名是妳簽的嗎?

我表妹回答說，考核表名字的確是親簽，不過那6張考核表一進公司就先簽好了

當時她的主管表示，先簽作業上比較簡單，不然正式任用欠缺相關文件

升正式流程會比較慢，可能會影響薪資的計算，因此我表妹就先簽了。

後來勞工局專員私下表示試用期間，僱主的確可以透過考核決定是否正式任用

因此案件可能對我們不利，對方已經提出5萬和解看我們要不要先和解比較簡單

抱歉打這麼長，我想問的問題是

1、試用期可以這麼長嗎?一般不是都是3個月

2、試用期真的只要透過評比表和符合預告期間就可以任意解僱嗎?

3、我們是否可以主張，10月底我們已經正式受僱了，雖然契約是5/1-10-31

   但事實上我們4/23號就開始工作，所以10/31資遣我們不合法因為我們已經

   不在試用期間。

4、請問還有什麼好的辦法維護應有的權利呢?

這邊先感謝版友了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.209.249.26
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1550411407.A.111.html
→ taoist9999: 申請法扶看看。
沒辦法符合法扶資格
※ 編輯: susumayans (210.209.249.26), 02/17/2019 22:22:08
→ showeig: 多長期間屬於合理要看工作性質，大部分認定三到六個月
→ showeig: 試用期間要不要遵守勞基法解雇規定，法院跟行政機關、學
→ showeig: 者見解不太一樣，實務認為是可以任意終止，不用遵守勞基
→ showeig: 法相關規定
感謝，看起來對我們果然很不利，果然大公司法務都會先想好一切
※ 編輯: susumayans (210.209.249.26), 02/17/2019 22:31:19
→ showeig: 另外可以注意是不是有權利濫用的情況
噓 darkMood: 實務認為是可以任意降止，不用遵守勞基法規定，不知道
→ darkMood: 有哪一些案例可以拿出來讓大家笑笑????????????
→ darkMood: 實際上上法院，試用期一切規定還是要符合勞基法規定啊
→ darkMood: 以這個案子而言，雇主是以「不適任」解聘，但不適任
→ darkMood: 也不是雇主說了算了。看這個 http://0rz.tw/9y00S
→ darkMood: 勞工局當然是喜歡大家和解，上法院或許可以拿到更多
→ darkMood: 但也得花時間心力，自己衡量。
感謝提供
※ 編輯: susumayans (210.209.249.26), 02/17/2019 23:16:36
推 showeig: 102年度勞上字第100號：試用期間因仍屬於締結正式勞動契
→ showeig: （試驗、審查）階段，是雙方當事人原則上均應得隨時終止
→ showeig: 契約，並無須具備勞基法所規定之法定終止事由，且亦無資
→ showeig: 遣費相關規定之適用。
→ showeig: 還不只這個判決咧，不知道就別出來禍害別人
→ showeig: 簡單講就是沒有權利濫用的情況，原則上判決都是採取跟行
→ showeig: 政機關不同看法，隨時可以終止契約，不用具備勞基法規定
感謝大大的提供，剛剛和表妹討論了一下，目前看起來對我們很不利

日前有去詢問律師價格，該事務所律師開出價格為

(一)勞工局調解程序+訴願程序9萬元，以出席三次和書狀三份為限

    之後每一次出席9000元、書狀一份5000元

(二)行政爭訴程序第一審8萬元，以出席三次和書狀三份為限

    之後每次出席為1萬元、書狀8000元

    第二審程序為10萬元、以出席兩次和書狀兩份為限

    之後每次出席為1萬5000元、書狀1萬元

算下來打完官司可能快要30萬

另外有長輩的朋友說，他勞工調解很多年，雖然不是律師但是算專家

可以幫忙，事後只要給車馬費就好。

不過因為從版友的分析感覺不太有利，似乎選擇和解比較實際

還是乾脆讓長輩的朋友試看看呢?
※ 編輯: susumayans (210.209.249.26), 02/18/2019 00:53:23
→ andybg: S大說的判例是沒錯的 不過你們的案件爭執點應該試用期是
→ andybg: 否需要六個月這麼長 以及是不是因為懷孕才被解雇的
→ andybg: 如S大所說試用期要看工作性質 6個月對餐飲來說 感覺是有點
→ andybg: 長 不過最終還是法官認定 至於懷孕問題 麻煩點在於有考核
→ andybg: 表 而且連三個月沒熱情不適任 你表妹還有簽名 這點你表妹
→ andybg: 比較麻煩 會讓人感覺 有給她三個月時間 但都沒改善 才資遣
推 showeig: 推，andy大知道我在說什麼，感謝
→ sindyevil: 你的案件討論試用期六個月是否過長,沒有實益.
→ sindyevil: 0430之前的學習期,照你們的講法也是雙方合意算是交接和
→ sindyevil: 理解工作狀況,照上述內容講法4月份時勞工已懷孕但本身
→ sindyevil: 不知情所以雇主也無從得知,5-10月這六個月為試用期,如
→ sindyevil: 果雇主有權考核勞工是否可以滿足該工作內容這也是雙方
→ sindyevil: 間就知道的狀況,所以發現有考評不佳下,是否有給予輔導
→ sindyevil: 或其他必要指導讓勞工滿足該工作單位的工作需要?勞工自
→ sindyevil: 己可以判斷客觀的工作績效內容考評內容是否真的不好嗎?
→ sindyevil: 客觀是指和同時間同樣工作下的績效或者同期同事間的工
→ sindyevil: 作績效差異狀況是?另外你們一直認為懷孕而導致被解雇,
→ sindyevil: 有辦法切確證據顯示雇主知道勞工懷孕的時間點是?勞工是
→ sindyevil: 在社交網站上公佈懷孕訊息,公司主管或老闆切確知道?如
→ sindyevil: 果知道後,勞工是否有在這段時間提出產檢假等相關假別或
→ sindyevil: 者說是否有因為懷孕而請過其他假別或者是否有怎樣的狀
→ sindyevil: 況而影響公司工作安排之類的嗎?簽名,有辦法證明是事前
→ sindyevil: 直接簽六份嗎?公司其他同事也是如此?
→ sindyevil: 要注意時間空間的緊密性,如果沒有辦法證明,或者說公司
→ sindyevil: 人評制度蠻堅實,有跡象認為第一次或第二次考評作成是在
→ sindyevil: 知悉或可得知悉懷孕前作成就有可能打掉心證喔.
→ sindyevil: 也是有公司以他們公司懷孕員工的適任留任狀況來佐證該
→ sindyevil: 公司確實頗尊重懷孕勞工權益,她在這公司以六個月觀察結
→ sindyevil: 果是該公司有或沒有刁難或解雇懷孕員工案例?
推 showeig: 推S大，實在是太詳盡了
→ a9301040: 佩服，字好多其實可以回一篇
→ sindyevil: 不想 回一篇就得照順序寫 回推文還隨興點