→ KHlawtel: 多數法院見解，因為除罪化因素，從嚴格認為要「證明」 02/25 14:45
→ KHlawtel: 性器插入另一性器，所以高雄部分法院見解算是少數，但 02/25 14:45
→ KHlawtel: 是聽說很堅持這個見解 02/25 14:45
→ showeig: 感謝KH大提點，真的是頑強的少數見解 02/25 22:31
: → jouesy: 過去也有判決說口交也構成通姦罪 這不就是個法國擴張解釋 02/22 14:13
: → jouesy: 的結果了嗎～再者，立院一定也會修相關法律做配套～～ 02/22 14:13
: → jouesy: 上面的法國其實是要打法官～～ 02/22 14:13
: → sindyevil: 如果以刑法要件來說,口交真的是性行為啦,也不知道為啥 02/22 14:48
: → sindyevil: 很多人認為口交不是. 02/22 14:48
: → showeig: ㄟ...因為當初立法增訂性交定義，通姦相姦沒跟著一起更動 02/22 15:11
: → showeig: 所以通姦罪的性行為是不是可以用刑法10條5項解釋就有爭議 02/22 15:13
: 推 maniaque: j大,別亂了....你準用沒用啊,就男肛男就不是 "性器接合" 02/22 15:22
: → maniaque: 當初就沒有修 姦 這字的定義,也沒有把 姦 改為 性交 02/22 15:23
: → sindyevil: 姦就定義是男女,所以男男或女女間性行為就不算姦啦 02/22 15:27
: 推 KKyosuke: 口交成立通姦目前是個案 02/22 15:27
通姦有沒有包含口交或是肛交，大部分判決都是遵循高等法院91年度第7號座談會結論的
脈絡，通姦用語沒有跟著性交行為定義一起做修正，（立法者有意保留、罪刑法定主義）
，因此不包含口交、肛交：
刑法第二百三十九條「通姦」，係指由於男女雙方合意，而為姦淫
；和姦係指與有配偶之人互相合意，而為姦淫行為；姦淫係指男女
交媾行為，而修正刑法第十條第五項之前，口交係屬姦淫以外足以
興奮或滿足性慾之色情行為。民國八十八年三月三十日立法院修正
通過刑法第十條第五項有關性交之定義，亦同時修正刑法第二百四
十條、第二百四十一條、第二百四十三條、第二百九十八條、第三
百條．．．，均將上開條文內有關「為猥褻之行為或『姦淫』」修
正為「為猥褻之行為或『性交』」。而修正後刑法之「性交」範圍
較「姦淫」為廣，而刑法第二百三十九條與修正之刑法第二百四十
條、第二百四十一條同屬刑法第十七章之妨害婚姻及家庭罪，惟該
章刑法第二百四十條、第二百四十一條之「姦淫」均與刑法第十條
第五項之性交同時修正，而同章第二百三十九條之「通姦」或「相
姦」則未與刑法第十條第五項之「性交」同時修正，顯係就刑法第
二百三十九條之通姦或相姦，仍維持原來該條係指男女姦淫行為而
不擴及修正後之「性交」，是本件甲男、乙女之口交行為尚不構成
刑法第二百三十九條前段、後段之罪。
但也有少部分判決從目的性解釋、通姦罪想要保護的法益，認為相姦罪之立法目的，是
確保婚姻制度之存續與圓滿，約束夫妻雙方互負忠誠義務，因此符合一般社會共同生活
規範認知內涵的「性行為」諸如口交、肛交都算。
(高等法院花蓮分院刑102年度上易字第26號，高等法院高雄分院103年度上易字第107號
判決。)
只是這樣的解釋擴張就有違罪刑法定主義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.189.164
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1550887921.A.0B3.html