Re: [問題] 民法第213條第3項

[showeig (漩渦鳴人)]

※ 引述《syes17522 (say夜使)》之銘言：

民法第213條修正理由：


    我民法損害賠償之方法，以回復原狀為原則，金錢賠償為例外。然回復原狀，若
    必由債務人為之，對被害人有時可能緩不濟急，或不能符合被害人之意願。為期
    合乎實際需要，並使被害人獲得更周密之保障，爰參考德國民法第二百四十九條
    後段之立法例，增設第三項，使被害人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代
    回復原狀。


: 初次發文，謝謝平台。
: 想請問依據該法條，可以只要求費用，但實際上自己不去做回復原狀的動作嗎？
: 舉例：甲把乙的車撞爛，乙經修車行報價後向甲請求修車費用，但實際上乙沒有要修車，
: 只是要向甲拿錢而已。

可以，請看修正理由


: 因為邏輯上覺得有一點點奇妙，會不會有價額折損或其他類似的問題？希望和版上各位討
: 論，謝謝！

如果是維修之後車價下跌（交易性貶值），這部分是無法回復原狀，走215；
如果是維修要扣除折舊費用（以新換舊），這部分是因為新品換舊品受有利益，
要另外扣除，兩者是另外一個議題，
跟213條第3項的爭議無關。






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.90.111
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1551746109.A.BE2.html
※ 編輯: showeig (42.77.90.111), 03/05/2019 08:46:17
→ maniaque: 還有折舊所獲得的  "不當得利"
→ maniaque: 恢復原狀=>零件沒有義務用新的換 (注意"原狀"這個關鍵)
→ maniaque: 所以修車費用,往往零件就會被依車體年份而折舊扣減
→ maniaque: 至於原本的二手車價因事故所衍生的折損?
→ maniaque: 這部分若沒有實質鑑價或者是實際賣出,法院鮮有判賠
→ maniaque: 因為 "你又沒發生損失"
→ maniaque: 車子還是繼續開,不是嗎?
→ maniaque: 我舉個例,假設你的車,因為事故"現在鑑價折損30萬"
→ maniaque: 但...你現在沒賣出,繼續開個十年....
→ maniaque: 試問,這30萬的二手車價折損,還存在嗎????
→ maniaque: 可能只剩下3萬
→ showeig: 跟這條無關聯阿
→ maniaque: 二手車價折損確實跟213條3項沒啥關聯
→ maniaque: 但原PO最末確實也是問到價值折損這一方面
→ showeig: 簡單說就是回復原狀跟回復原狀是不是受有利益(以新換舊)
→ showeig: 要分開判斷
→ maniaque: 但法院通常會把修車後應算折舊(不當得利部分)扣除
→ maniaque: 至於二手車價減損則是另外一回事
推 syes17522: 謝謝你們！我會再翻一下相關的書理解一下。