→ maniaque: 套個有趣的，上面才有人在要求公司拿掉刊物的離職資訊03/19 21:08
→ maniaque: 人家擺明就不准你用啊.....03/19 21:10
→ showeig: 兩件事情哪裡一樣你說說看03/19 21:14
→ maniaque: 當然不一樣啊,可是同樣的道理不是嗎?03/19 21:16
→ maniaque: 那個案子，當事人不希望讓人家知道自己被離職03/19 21:16
我的求職履歷若是過往每間公司都這樣要求
豈不是不用找工作了？
我不明白man大講的到底有何關聯？
※ 編輯: spicyfox (49.217.161.61), 03/19/2019 21:19:32
→ maniaque: 這個案子,公司不希望變成人家洗資歷的潘子.03/19 21:17
洗資歷？
在職期間我也紮紮實實的做了不少事
請問你從何判斷我是洗資歷？
公司是潘子？
※ 編輯: spicyfox (49.217.161.61), 03/19/2019 21:20:51
→ maniaque: 等人家來要求再說啊...03/19 21:19
→ maniaque: 不然簡單啊,你就等著上法院嘛,就這樣子....03/19 21:20
→ maniaque: 你上法院你要怎麼主張呢???03/19 21:20
→ maniaque: 合理使用嗎? 那反過來講，法律有授權給你用嗎???03/19 21:21
→ maniaque: 你要怎麼上法院答辯? 像你一開始寫的那些嗎???03/19 21:21
→ maniaque: "我的求職履歷若是過往每間公司都這樣要求"<-這樣答辯?03/19 21:22
→ maniaque: 你已經明確表示出 "原任職公司不希望你使用該公司名義"03/19 21:23
→ maniaque: 作為你的履歷經歷的一環 03/19 21:23
→ maniaque: 我當然不知道公司若真告上法院,會用怎樣的訴訟策略 03/19 21:24
→ maniaque: 現在是 "你要怎樣對於公司的可能提告做辯護" 03/19 21:24
→ maniaque: 若要以"合理使用",是要用什麼方式來表達,哪一條法律作為 03/19 21:25
→ maniaque: 你說服法官採信你的答辯? 03/19 21:25
→ showeig: 前公司是要告什麼，講來聽聽看啊03/19 21:30
→ maniaque: 等被告再說吧.....我又不是法務03/19 21:31
希望以下得到其他版友更有建設性的答覆
麻煩大家了～～～
※ 編輯: spicyfox (49.217.161.61), 03/19/2019 21:34:08
→ showeig: 那你講那麼開心講好玩啊03/19 21:34
謝謝show大 XD
※ 編輯: spicyfox (49.217.161.61), 03/19/2019 21:34:57
推 a9301040: 換一種婉轉地方式寫啦，例如描述具體工作內容03/19 21:44
→ maniaque: 建設性答覆?吃好睡好,當作沒聽到,然後真被告了再說,ok?03/19 21:55
→ maniaque: 反正你輸了,也只是不能寫上去而已,有啥? 沒啥? 03/19 21:55
推 alog: 我不太清楚你的狀況如何 不過你如果代操的品牌是你公司客戶 03/19 22:24
→ alog: 的旗下的品牌 一般來說公司跟客戶都不會希望你公開這一塊的 03/19 22:24
→ alog: 資訊 03/19 22:24
→ alog: 因為簽約的是你公司跟客戶 而非你跟客戶 而且這也是很多人一 03/19 22:24
→ alog: 起在做的事情 並非你一人的事 03/19 22:24
→ alog: 這方面只能低調偶爾提 要公開出來講 首先你要有公司的授權 03/19 22:25
→ alog: 不然你私自這樣處理 基本上公司也很怕你這種會不會把其他營 03/19 22:26
→ alog: 業的秘密講出去 03/19 22:26
→ alog: 之前朋友公司有遇過 還不是自己發現 是客戶看到然後再問公司 03/19 22:27
→ alog: 為什麼有人這樣寫 不過有人提醒你也還好 撤掉就沒什麼事 03/19 22:27
→ alog: 就看你自己決定吧 不勉強你 03/19 22:28
→ KKyosuke: 你如果寫的是在某某公司任職這不會有事 03/19 22:34
→ KKyosuke: 寫職位大概也不會有事 作品或案子就難說了 03/19 22:35
只寫在那家公司任職
說有經營過哪些品牌而已
※ 編輯: spicyfox (49.217.161.61), 03/19/2019 22:43:50
推 hoody: 先看存證信函寫啥 知道公司怎麼告 再考慮要不要刪還不遲 03/19 22:44
→ maniaque: "營業秘密" 這四個字,懂吧?03/19 22:46
推 alog: 原po如果還不明白 我會直接直白跟你說03/19 22:46
→ alog: 公司不希望你公開誰操作過哪個品牌 03/19 22:46
→ alog: 因為這是公司跟公司之間的事 你只是在人家公司底下處理這件 03/19 22:48
→ alog: 事情 03/19 22:48
→ alog: 有沒有卡到什麼法律問題還好 不過不懂的尊重 這個圈子也是這 03/19 22:48
→ alog: 樣大而已 要黑掉滿快的 03/19 22:48
→ alog: 小事別搞的這麼複雜 =.= 03/19 22:49
→ alog: 品牌不方便寫。包裝一下模糊帶過就好 03/19 22:51
→ alog: 你真的要有這些品牌撐起你的履歷 還不如實力說話就好 進去新 03/19 22:52
→ alog: 環境做出實績還比較實際 03/19 22:52
針對您說的公司與公司的事情
在這裡說明
我就是隸屬這間餐飲集團
是他旗下有五個品牌
都是我們內部自己的行銷部自己操作的
所以我只是把這個寫在履歷上
並不是您所想的
餐飲業委託給行銷公司接案的那種情況
→ alog: 小弟的老闆朋友就是很強又很低調 我後台都有他的相關數據03/19 22:53
→ alog: 看了只能佩服03/19 22:53
推 showeig: 我打岔一下，講營業秘密那位，要不要講一下符合哪些要件 03/19 22:56
→ showeig: 不要每次出來亂扯一通都沒有依據好嗎 03/19 22:57
推 higger: 公司和公司的事關我這個小人物什麼事?沒實力尊重也沒用 03/19 23:00
※ 編輯: spicyfox (49.217.161.61), 03/19/2019 23:13:12
推 TaiwanDPP: 在工作期間，你領的是公司薪水。所有工作期間的產物， 03/19 23:12
→ TaiwanDPP: 都屬於公司的 03/19 23:12
→ TaiwanDPP: 這是對等關係。公司付了薪水，你為公司製造產品 03/19 23:13
推 TaiwanDPP: 你的履歷某程度可視為「作品集」 03/19 23:16
這篇文章我看過
所以並無放上作品集在履歷
只有寫出在某某公司經營過某某品牌的社群平台
這樣
※ 編輯: spicyfox (49.217.161.61), 03/19/2019 23:21:11
推 alog: 推樓上連結 很久以前我在面試人的時候 就踢掉這種的XDDD 03/19 23:20
→ alog: 不過我跟原po工作性質不同 但這種的很忌諱 03/19 23:21
→ alog: 但既然原po說了 你是操作集團下的品牌 03/19 23:21
推 showeig: 你的履歷某程度可視為「作品集」 ？ 03/19 23:22
→ alog: 可是你公司集團下的法務人員希望你撤掉啊 囧rz... 03/19 23:23
推 TaiwanDPP: 如果我是你們競爭對手，我可以從你履歷得知有哪些公司 03/19 23:23
→ TaiwanDPP: 跟你們公司往來，再派業務洽談。應該類似這種問題存在 03/19 23:24
→ TaiwanDPP: 吧 03/19 23:24
→ alog: 不然只好等著看會不會上法院 事後其他版友再來看裁判書好了 03/19 23:24
→ alog: QQ 03/19 23:24
→ TaiwanDPP: 公司的思考方向，跟員工的思考方向是不同的 03/19 23:24
→ showeig: 然後呢，法律上有那裡有問題嗎？ 03/19 23:26
推 alog: 以前剛好也經歷過這種商業競爭的 03/19 23:26
推 alog: 剛好在A公司工作 B/C客戶跟A之間商業來往 有天遇到我 我知道 03/19 23:28
→ alog: 某個東西的作法跟處理方式 我離職之後 B跟C已跟A結束合作， 03/19 23:28
→ alog: 用管道跑來找我看能不能合作幫他們處理事情 03/19 23:28
推 TaiwanDPP: S大是走法律方向，這個要等板大直接實務試試看了 03/19 23:28
→ alog: 他們開了各種優渥條件只為了想把我挖過去 好讓他們在做某些 03/19 23:29
→ alog: 東西時候可以比較順利提早完成 03/19 23:29
→ alog: 而且完全跳過所有那些研發失敗的部分 03/19 23:30
→ alog: T大所講的部分其實競爭激烈一點其實也會發生公司會擔憂的狀 03/19 23:31
→ alog: 況 03/19 23:31
→ alog: 當然原po可以覺得我沒有做錯什麼 為什麼要配合 03/19 23:31
→ alog: 只是我已過來人的身份我只能建議如果可以少一件事情 就少一 03/19 23:32
→ alog: 件吧 03/19 23:32
推 TaiwanDPP: 有的時候不用那麼多據理力爭...會有上不完的法院 03/19 23:33
→ TaiwanDPP: 據理力爭後後悔浪費時間、金錢如我... 03/19 23:34
→ alog: 你公司可能看起來很神經質 或許你的履歷真的沒什麼 不過有 03/19 23:36
→ alog: 些情況可能以前被前員工傷害過XD 原po我是覺得你可以再想一 03/19 23:36
→ alog: 想 03/19 23:36
→ saltlake: 發問人的履歷放在公開網站，所以前公司才會知道? 03/20 04:32
推 super10000: 只寫在那間公司任職可以的，但公司代操品牌不是你代操 03/20 07:52
→ super10000: 品牌，這部分刪除比較好 03/20 07:52
→ saltlake: 前公司內部怎樣經營的細節最好別外提 03/20 17:21
→ saltlake: 尤其外界不可得之而有具有商業利益的事情 03/20 17:22
推 purplebfly: 其實你只要把你反駁板友的話,寫一寫寄回給你前公司就 03/20 17:55
→ purplebfly: 好了,不要在這裡浪費彼此的時間了 03/20 17:55
推 showeig: 我怎麼覺得給不出什麼像樣建議的人，硬要在底下留言才是 03/20 19:23
→ showeig: 浪費時間 03/20 19:23
推 showeig: alog大，沒有不敬的意思，就法律的觀點來看，目前看出不 03/20 19:30
→ showeig: 來是哪裡有問題啦 03/20 19:30
→ alog: 樓上showeig 大 如果有簽NDA或合約裡應該都有相關規定 只是 03/20 21:34
→ alog: 如果要套上任何刑民事可能按原po的狀況算小事 03/20 21:34
→ alog: 以自己經驗還沒遇過 因為有講大家都很好配合 我覺得法務部 03/20 21:35
→ alog: 門的人員應該也很累XD 03/20 21:35
推 alog: 原po這方覺得自己沒有問題 甚至覺得公司管太寬了 但公司方 03/20 21:41
→ alog: 認為你不應該講 也跟你說了 甚至可能為此會訴諸法律 03/20 21:41
→ showeig: 當然，我的意思就是，目前看不出來有像你說的這樣的約定 03/20 21:44
推 alog: 而我這種外人用經驗看 1 不配合只是自找麻煩到新公司也是被 03/20 21:45
→ alog: 人家問東問西 2 沒意外大家做這塊都有簽保密 可是保密如果 03/20 21:46
→ alog: 當初擬約寫的好 某些方面的條款可以解釋空間有點廣 3 其實就 03/20 21:46
→ alog: 以自家公司的經歷來說 既然公司就已經跟你講不要放了 那以 03/20 21:46
→ alog: 後新公司跟前東家確認時 說法對不上你要怎麼辦 03/20 21:46
→ showeig: 如果是這樣那是該公司法務部分的失職 03/20 21:47
→ alog: 只能說 我覺得是小事 但如果真要訴訟 那就請原po堅持下去 03/20 21:49
→ alog: 我要看一下你們餐飲集團的法務怎麼寫XD (如果能成的話 03/20 21:49
→ alog: 會回這篇文純粹只是看到「求職履歷若是過往每間公司都這樣要 03/20 21:50
→ alog: 求」 03/20 21:50
→ alog: 這段話蠻想跟原po勸導的就是了 因為事實上很多事情你在找下 03/20 21:51
→ alog: 一份工作真的要很小心跟前東家切割好 03/20 21:51
→ alog: 你的普通主管或同事不care 但公司核心一點的人員都會留意這 03/20 21:53
→ alog: 種問題 03/20 21:53
→ alog: 光朋友公司就有發生 自己以前面試人也是會留意這種履歷寫的 03/20 21:53
→ alog: 內容 03/20 21:53
推 alog: 本版主題是法律 但老實說 要有一個明確的答案或是較為具體 03/20 21:58
→ alog: 的分析 03/20 21:58
→ alog: 恐怕只有版友看到你過去跟公司的合約 才能給出一個比較好的 03/20 21:59
→ alog: 方向 03/20 21:59
→ alog: 不然就只能說 少一事就少一事 訴訟是很浪費時間的事就是 而 03/20 22:00
→ alog: 且你還要找下一份工作 03/20 22:00
噓 flyiii: "我在A公司工作"和"我在A公司工作負責B公司的服務"兩個是 03/21 01:10
→ flyiii: 不同概念,通常履歷我們只寫前面,因為你不知道公司跟代操 03/21 01:11
→ flyiii: 公司有沒有簽訂NDA之類的原則,上面有人問要告啥 03/21 01:11
→ flyiii: 如果真有這種條文,那我是B公司就去告A公司,這個損失 03/21 01:12
→ flyiii: 基本上都可以有法條求償的 03/21 01:12
推 showeig: 法條丟出來呀，嘴破無用啦 03/21 07:06
推 TaiwanDPP: 就問S大，現在如果B公司告A公司。你認為A公司會找誰索 03/21 07:31
→ TaiwanDPP: 賠 03/21 07:31
推 showeig: 連員工手冊怎麼寫、有沒有簽保密、契約內容怎麼規定、離 03/21 07:41
→ showeig: 職還有沒有效力都不知道，在那邊講得很開心 03/21 07:41
推 TaiwanDPP: 那要回答我問題了嗎？S大。 03/21 11:26
→ TaiwanDPP: 你的說法讓原po安心了。然後被自己前公司告你自然無所 03/21 11:27
→ TaiwanDPP: 謂 03/21 11:27
推 showeig: 看不懂我的回答阿，看不懂就不要來這邊亂，連判決、法條 03/21 11:53
→ showeig: 都引不出來，貼個商周(還理解錯誤)就想跟人家戰法律 03/21 11:54
→ showeig: 那麼會嘴，怎不說害原po提心吊膽，你當然無所謂 03/21 11:55
推 showeig: 圖利自身，PTT都沒想告你了，還整天嚇別人會被告XD 03/21 12:02
推 TaiwanDPP: 我是叫原po讓，你是讓原po攻 03/21 12:02
→ TaiwanDPP: Ptt 告我什麼？ 03/21 12:03
→ TaiwanDPP: 我來看看你的高見啊。ptt會告我什麼 03/21 12:04
→ TaiwanDPP: 法條拿來看看啊 03/21 12:04
→ TaiwanDPP: 快點好嗎？ 03/21 12:05
→ TaiwanDPP: 你說誰圖利？ 03/21 12:07
推 showeig: 呵呵，有現成寫的明白的版規在那邊你可以不遵守 03/21 12:08
→ showeig: 反過來要原po去修正，要修正的理由在哪裡也講得不清不楚 03/21 12:09
推 TaiwanDPP: S大都不回答... 03/21 14:06
→ showeig: 要回答甚麼，在禁止廣告圖利的地方張貼廣告可以告什麼嗎 03/21 14:58
推 TaiwanDPP: 誰？所以在問你說什麼啊？ 03/21 15:34
推 a9301040: 其實要修正的理由，未必是法律上有責任，而是對方有法 03/21 17:54
→ a9301040: 務可以閒閒跑民事法院，輸贏他有不在乎，原po有勞力時 03/21 17:54
→ a9301040: 間費用跟對方玩嗎？ 03/21 17:54
推 showeig: A大這樣講沒有錯啦，只是純粹看不慣說這個法律絕對有責任 03/21 19:13
→ showeig: 但提不出法條依據 03/21 19:14
推 a9301040: 也不一定。因為他的用詞有瑕疵。經營某品牌？究竟是他一 03/21 19:35
→ a9301040: 人經營，還是團隊合作，我沒詳看他的回覆。如果說一人 03/21 19:35
→ a9301040: 完整自創意發想到全程，就處理比較沒有問題，但如果是 03/21 19:35
→ a9301040: 團隊合作，充其量不過只是參與而已，經營這個詞問題還是 03/21 19:35
→ a9301040: 有 03/21 19:35
推 malemma: 如果B品牌跟A公司有簽相關合約，自然管得到當時任職的你 03/21 20:00
→ malemma: 。那你現在大剌剌寫在公開履歷上，當然就有問題了。 03/21 20:00
→ malemma: 這類專案的數量可多了，還是建議原po撤掉相關內容比較好 03/21 20:02
→ malemma: 。 03/21 20:02