Re: [討論] 若在婚內被以故意手段懷孕？

[showeig (漩渦鳴人)]

※ 引述《Swerhin (滾滾滾過來)》之銘言：
: 刑法上第一個想到的是強制性交，但又覺得不太一樣，因為性交的過程是合意，但懷
孕?

如果當初同意性交的基礎是建立在使用避孕裝置，
那麼之後用欺瞞的方式拿掉、破壞避孕裝置，或是讓避孕措施無效，
同意還可以說是有效的嗎？

: 結果不是。
: 還是只要性交內容上（避孕問題）有分歧就不能算是合意呢？
: 況且懷孕是否構成是一種身體上的侵害？個人認為應該是啦，不管墮不墮胎都會導致
女?

身體自主權、生育自主權，如果避孕措施是保險套，還有一部分是免於疾病感染

: 身體有些問題。


新加坡最近的刑法修正草案：

https://reurl.cc/5K8Xy

34. In addition, the Bill introduces a new offence criminalising the
procurement of sexual activity where consent is obtained by deception or
false representation regarding (a) the use or manner of use of a sexually
protective device, or (b) whether one is suffering from a sexually
transmitted disease. In such cases, while consent is not legally negated (as
the deception does not relate to the nature of the act, the purpose of the
act, or the identity of the person doing the act), the consent obtained is
compromised, and there is risk of physical harm to the victim.


英國之前的判決：

https://www.bbc.com/news/uk-22281457
Sex consent could still lead to rape charge, judges say

R (on the application of F) v The Director of Public Prosecutions and “A”
[2013] EWHC 945
https://reurl.cc/9D1xa


瑞士：
Court Rules A Man Who Removed A Condom During Sex Is Guilty of Rape
https://reurl.cc/lzZl6


美國學者Alexandra Brodsky的期刊論文
“Rape-Adjacent”: Imagining Legal Responses To Nonconsensual Condom Removal


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.130.18
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1554553630.A.61E.html
※ 編輯: showeig (111.83.130.18), 04/06/2019 20:42:49
推 Swerhin: 由於外文程度不是很好，先大概看了修正草案還有英國跟瑞
→ Swerhin: 士的新聞
→ Swerhin: 依照外國目前的實務，就是只要做出違反於性行為前所約定
→ Swerhin: 的行為（ex偷脫保險套、故意體內射精告知後不給反應時間
→ Swerhin: ）就可以算在強暴的法律定義裏面？
→ Swerhin: 大概知道了，解決了很多疑惑，非常感謝！
李佳玟 說是才算同意(Only Yes Means Yes)--增訂刑法「未得同意性交罪」之芻議
https://reurl.cc/AMdEe

你可以看一下「被詐欺的同意」那部分的章節


→ saltlake: 說是才算是，這種老梗了。問題是「一般女人」的日常行為
→ saltlake: 裡面，就是有一堆不照這種規則辦理。通過這種法條當然

男生日常就不會有反覆、猶豫不決的行為嗎？不會有同意忽然轉變成不同意嗎？
再說了，拿日常生活的撤回同意類比性行為、身體自主權撤回同意，
恐怕不太妥適吧。

→ saltlake: 有機會讓法官審判更簡潔有力，但是這種立法意旨就是
→ saltlake: 不顧當事人真意去硬幹。又是定在刑法。就算真能通過，
哪裡更簡潔有力？說的好像都不用舉證一樣...
沒有制定才真的會導致硬幹吧XD

→ saltlake: 日後預期會引發一大堆爭議。
不去規範、討論才會有爭議

→ saltlake: 古時候也一群權勢者規定新的一年起於一月一日，大家
→ saltlake: 要過新年的話要過這個法定新年，結果呢?
抱歉，我這邊真的看不太懂，身體法益類比曆法制定、國定節日？
另外，你到底在說什麼？在講元旦依據國曆新年制定，跟農曆新年的不太一致嗎？
那邊有甚麼爭議點？有人因此抗議權益受影響？

推 Swerhin: 大概看了一下，觀念清楚很多，謝謝推薦文章
→ Swerhin: 所以主要觀點就是要在法律上，保護「被欺詐而同意性交、
→ Swerhin: 承擔性行為後產生的重大風險（ex懷孕、性病）之受害人的
→ Swerhin: 性自主權」吧？
→ Swerhin: 國外類似的案例居然這麼多，個人滿訝異的

※ 編輯: showeig (111.82.247.72), 04/07/2019 22:10:03