[問題]外籍配偶申請簽證遭拒為何不可提撤銷訴訟

[fra12355 (fra12355)]

大家好～

我在研究裁判字號：103年判字第467號時遇到一些問題，想請教各位！


大致內容是：
本國人A與外國人B於國外辦理結婚登記，
B向我國辦事處申請來臺居留簽證遭駁回其簽證申請。
A不服，提起訴願遭駁回，循序提起行政訴訟，
復經原判決駁回，上訴人遂提起本件上訴。

其中，被上訴人（外交部）以：
觀諸世界人權宣言第13條、公民與政治權利國際公約（下稱公政公約）第12條、
世界人權事務委員會根據公政公約第40條第4款通過之一般性意見第15號外國人權一節規定及我國司法院釋字第558號解釋意旨可知，
國民入出其本國國境，乃國際公約及各國憲法所保障之基本人權；
反之，外國人入出他國國境，則不在保障之列。
又簽證之准駁僅發生外國人得否入境本國之法律規範效力，
並未限制或剝奪其與本國國民締結婚姻及家庭團聚之權利，
尚不得僅因其簽證申請遭駁回，即謂其婚姻自由或家庭團聚權受有侵害。
是上訴人自不得主張其權利或法律上利益因原處分而受有損害，
其提起本件行政訴訟屬當事人不適格等語，資為抗辯，並求為判決駁回上訴人之訴。

我的問題是：
依據撤銷訴訟之原告適格，
如果客觀上第三人之權利或法律上利益因該處分而有受侵害之虞，
則可認定該第三人亦具有訴訟權能。
既然B不能以依親為由入境台灣，
這樣A之家庭團聚權利就被侵害，如此，不能算是權力或法律上利益遭受侵害嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.213.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1560788880.A.8B2.html
→ spirit119: A可以出國去找B團聚
→ gourmand: 你這個問題我前陣子才剛好看到實務見解：最高行103年
→ gourmand: 8月份第1次聯席會議。大意是所謂權利或法律上利益受損害
→ gourmand: 要以法令上賦予第三人有為申請之公法上請求權為限。
→ gourmand: 而所謂法令有賦予，需對請求權之內容與要件有明確規定。
→ gourmand: 公政公約雖有國內法效力，但因在請求權的內容與要件上
→ gourmand: 並無明確規定，不得據此(指公政公約)認為本國配偶
→ gourmand: (即您本文之本案上訴人)有為外籍配偶申請簽證之公法上
→ gourmand: 請求權。簡單說，他這個「權利或法律上利益遭受侵害」
→ gourmand: 的標準限縮得很窄。一定要法律有明確規定他符合一定要件
→ gourmand: 可申請，卻遭行政機關拒絕，才能說是符合課予義務訴訟
→ gourmand: 的利益受侵害要件。
→ KKyosuke: 入境不是一種可以主張的權利
→ justicesword: A不是受處分人、法律上也沒有賦予A可以為外國配偶
→ justicesword: 申請居留證之公法上權利。
→ justicesword: 至多就是反射利益而已
→ fra12355: 請問所以是不能主張同居團聚為民法第1001條所規定之夫妻
→ fra12355: 義務與權力，而只能頂多認為是反射利益嗎？
→ fra12355: 「權利」～～打錯
→ justicesword: 本件審查的是居留申請的准駁
推 showeig: 這部分要分成兩個層面探討，一是可不可以單獨針對
→ showeig: 駁回居留簽證的處分提起撤銷訴訟？
→ showeig: 否定說：認為從權利保護必要出發，應該選擇最簡易
→ showeig: 而且有效達成訴訟請求的訴訟種類，在這邊課予義務
→ showeig: 訴訟是最有效達成訴訟目的
→ showeig: 例如撤銷駁回居留簽證處分，主管機關又基於其他理
→ showeig: 由重新駁回入境處分，因此課予義務訴訟反而是可以
→ showeig: 在一次訴訟實現權利。
→ showeig: 肯定說：假如撤銷訴訟可以獲得滿足就可以。
→ showeig:
推 showeig: 第二個層面就是配偶對於外籍配偶被駁回居留簽證處
→ showeig: 分，是不是權利或法律上利益受損害，可以提起課予
→ showeig: 義務訴訟？
→ showeig: 學說認為要從保護規範理論去判斷，但很可惜G大說
→ showeig: 的決議沒有採納這樣見解。
→ showeig: 但是有高等法院判決認為基於決議內容認為，雖然
→ showeig: 不可以提課予義務訴訟，但基於「同居義務」的理
→ showeig: 由可以提起撤銷訴訟。北高行103年訴字第1747決