→ CCWck: 女方非刑法第十條規定的性交，也不構成實務上的通姦 07/30 06:16
→ CCWck: 而且女方已滿16，有性自主權 07/30 06:18
推 samallan: 第十條第五項第二款，以性器以外之其他身體部位或器物進 07/30 06:27
→ samallan: 入他人之性器、肛門，或使之接合之行為。 07/30 06:27
→ samallan: 假陽具就是器物啊，怎會不是性交？ 07/30 06:28
→ CCWck: 進入他人 07/30 09:11
→ CCWck: 女方去拿器物進入男方性器，是男生被性交，女生有性交嗎？ 07/30 09:12
推 adoko: CC大可以試試 保證起訴 07/30 09:39
→ samallan: 對男方進行肛交→是女方拿器物進入男方肛門，這個不就是 07/30 09:47
→ samallan: 該當刑法上性交？ 07/30 09:48
→ samallan: 不構成犯罪是因為滿16跟自主意願 07/30 09:49
→ CCWck: 我覺得一二款要一起看，照第一款，行為人用性器進入被害人 07/30 11:40
→ CCWck: 肛門口腔性器才是性交 07/30 11:40
→ CCWck: 或是行為人以器物進入被害人性器也是性交 07/30 11:40
→ CCWck: 這案例中，若女方要告男方，則女方以被害人自居 07/30 11:41
→ CCWck: 行為人以肛門結合被害人之器物，兩款都不該當吧 07/30 11:43
推 bassmaster: CC大搞錯重點了,221條的是否為加害人並不是看哪一方是 07/30 12:32
→ bassmaster: 入侵方，而是看哪一方做出強暴、脅迫、恐嚇...等違反 07/30 12:32
→ bassmaster: 對方意願使對方為性交。 07/30 12:32
→ bassmaster: 這裡不構成的原因是並未違反其意願(少女同意) 07/30 12:33
→ bassmaster: 換句話說，只要原PO的題目改成「以.....為要脅逼迫女 07/30 12:36
→ bassmaster: 方用假陽具插入男方肛門」那當然符合221條的構成要件 07/30 12:36
→ bassmaster: ，並不會因為女生是使用器具進行性交就不算性交。 07/30 12:36
推 CCWck: 強制性交，包含違法意願的部分和性交兩部分。如果沒有符合 07/30 16:50
→ CCWck: 性交的構成要件，只能成立強制猥褻 07/30 16:50
→ CCWck: 舉典型的例子，行為人強迫被害人幫行為人打手槍，並非強制 07/30 16:52
→ CCWck: 性交 07/30 16:52
→ CCWck: 刑法的性交是規範性侵入行為，強迫人拿器物進入自己肛門不 07/30 17:08
→ CCWck: 算性侵入吧 07/30 17:08
推 bassmaster: 打手槍實務上的確都認為是猥褻，我也認為這個沒有疑義 07/30 18:03
→ bassmaster: 。但我接觸到的看法是2005年修訂性交定義時，加入「或 07/30 18:03
→ bassmaster: 使之接合」就是有針對女性強姦男性的意思。雖然我們討 07/30 18:03
→ bassmaster: 論的情況台灣目前似乎還沒有發生過，但我不認為強迫他 07/30 18:03
→ bassmaster: 人插入自己不算性交。比如說刑法227條「對於未滿14歲 07/30 18:03
→ bassmaster: 之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」如果 07/30 18:03
→ bassmaster: 一女對於14歲以下之男性強迫他插入自己，依照你性侵入 07/30 18:03
→ bassmaster: 的定義，男方並未遭到性侵入，但實務上會認為這不是性 07/30 18:03
→ bassmaster: 交嗎？ 07/30 18:03
→ CCWck: 基於罪刑法定，若認為規範不足，應該透過修法解決 07/30 20:32