[問題] 若干為若干

[saltlake (SaltLake)]

 在消費商品交易上常常有買一送一或買二送一的折扣方式。

   字面上，買一送一是消費者買一個，可免費再拿一個。但

 是消費者是否可合法主張，我買一個，就拿一個，但是價金

 只付一半?

   另外，一些文稿交易條款，如果是約定每個字若干元自無

 疑義。但如果是約定每若干字若干元，像是每五百字十元，

 是解作每滿五百字十元，但不滿五百字的部分零元，還是也

 得解作每字零點零二元?

   以前好像看過判決文的裁判是上面兩個例子都可用後法等

 同前法。忘記是美國還是我國判決。想問問我國司法見解如

 何。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.244.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1575245140.A.06B.html
推 currykukuo: 1.是社會長久以來的消費習慣
→ currykukuo: 所以基本上不可能讓你這樣主張
→ currykukuo: 2.的話就以當事人約定為主 沒有約定的話直接按照比例
→ sindyevil: 價金一半,是總數兩個的一半?還是總數一個的一半?
→ sindyevil: 每5第二段文字計算要先約定,是否尾數不滿五百該如何計
→ sindyevil: 計算?
→ sindyevil: 有些是習慣,但就實際解釋時未必對方可以接受,好比公司
→ sindyevil: 行號間的應付帳款的銀行跨行的手續費,是否可以內扣?還
→ sindyevil: 是全額到款?
推 maniaque: 這問題就好比,把拔為了鼓勵兒子努力用功,於是告訴兒子
→ maniaque: 你考一百分,我就給你一千元
→ maniaque: 然後,考試結束後,兒子拿了一張五十分考卷,
→ maniaque: 來跟他老爹要五百元,
→ maniaque: 你說的買一送一,反推一個半價,就是這樣的思考方式...
→ maniaque: 買一送一,必須要先達成買一,才能送一
→ maniaque: 不然,另外一個笑話也是類似,
→ maniaque: 某天,把拔到磚塊廠買磚塊,問老闆價格怎算?
→ maniaque: 折扣怎樣
→ maniaque: 老闆就說 "買越多越便宜"
→ maniaque: 於是把拔跟老闆講,[那老闆用力裝,裝到不用錢為止.....]
→ maniaque: 你付費買一個,有權利再取一個,不取是自願放棄權利
→ maniaque: 而不是買一送一,然後把送的,再拿來退一半錢.....:D
→ maniaque: 那個吃麵的笑話應該最符合
→ maniaque: 小王去餐館,點了個包子,小二送上來,小王跟小二講
→ maniaque: 不吃了,換碗麵,小二把麵送上,小王吃了,擦嘴走人
→ maniaque: 小二攔住小王付麵錢,小王理直氣壯的說...
→ maniaque: "我哪沒付? 我用包子跟你換了"
→ maniaque: 小二想想不對,再拉住小王要那包子錢
→ maniaque: 小王還是理直氣壯的說 "包子? 包子我沒吃啊"
推 KHlawtel: 你有沒有聽過邀約、承諾？這件事就這麼簡單而已：廠商
→ KHlawtel: 是買一個商品贈送一個商品的邀約，你的承諾不能是打折
→ KHlawtel: ；如果你承諾是打折，那承諾變成邀約，你要看廠商意願
→ KHlawtel: ，如果在菜市場，廠商同意的也有，如果是便利商店就是
→ KHlawtel: 被白眼而拒絕
 這邊是邀約和承諾內容的解釋問題而非有無問題
※ 編輯: saltlake (114.44.244.233 臺灣), 12/02/2019 18:54:44
→ AlphaMC: 那內容並未就比例達成協議自然不應多做解釋不是? 以地價
→ AlphaMC: 稅繳交期限12/2之後每2日罰金1%為例，今日繳交者能主張罰
→ AlphaMC: 金只要0.5%就好嗎?
→ yesohya: 一天不是不罰?
→ maniaque: 超過期限的未滿一個cycle,應該是沒比例折扣吧,同樓上
→ AlphaMC: 哎呀，就回應樓主的比例延伸說法確實舉例不佳，那改為12/
→ AlphaMC: 5繳交遲3天，照例應該罰1%，樓主還要主張按比例罰1.5%嗎
→ AlphaMC: ？