[問題] 大法官解釋會因政治問題而有不同解釋嗎？

[encounter99 (時間沒有盡頭)]

先說，不表明任何立場，只是單純想更了解法律


Q1:以大法官釋字748，會因政治問題，而以憲法或是其他可不牴觸條文而宣布違憲嗎？
（非現今更改內容，而是當時如果是其他政黨執政）（解釋文是否會被政治所影響）

Q2:公投的意義，釋字748已經違背憲法所保障的婚姻自由，本身就違背憲法了，為何還要
公投，不能直接宣布違憲？

謝謝版上各位了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.20.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1575425126.A.DAF.html
→ CCWck: 你要變更見解還是要有審查標的啊，司法原則藏是不告不理
→ CCWck: 748施行前，同志主張婚姻自由被侵害，才一路訴訟上去到釋
→ CCWck: 憲
→ CCWck: 現在748施行後，有誰能主張其權利被侵害？因此而訴訟到釋
→ CCWck: 憲呢？
拍謝，語意不佳讓你曲解，只是想了解法律是否會被政治所影響？
（並不是修改解釋文，而是如果當時不同人執政，是否會影響結果）
→ CCWck: 你的Q2應該是指民法違憲，大法官不能直接造法
推 KKyosuke: 釋字748違背憲法這個結論怎麼做出來的  看不太懂
→ KKyosuke: 還是你的意思是現行法違背憲法?
單純指如果是其他執政黨會不會被解釋成違憲
→ kas310695: 看不太懂Q2==
公投的用意，禁止同婚本身違憲，為何還要公投，不能直接大法官解釋
→ sindyevil: J748有違反憲法?哪裡? 另外這次公投內容是就立法形式,
→ sindyevil: 公投決定是專法還是普通法(民法)吧~
好的，大概了解
→ carthur: 也許，解釋到後面，大慨就是修憲或廢憲並建立新憲法…
跟上面說聲拍謝，語意不佳讓你們誤會，Q1只是想問「解釋條文會不會被政治影響，如不
同人執政結果是否會不一」，748只是舉例。謝謝以上各位了
※ 編輯: encounter99 (223.139.20.52 臺灣), 12/04/2019 14:11:50
※ 編輯: encounter99 (223.139.20.52 臺灣), 12/04/2019 14:13:34
推 Lailungsheng: 凡事有懶覺鮑魚的，做決定
推 Lailungsheng: 必然沒有辦法讓少數人滿意
→ Lailungsheng: 中立客觀就會被扭曲
→ sindyevil: 基本上 政治問題大法官比大家都怕
→ CCWck: 不，我認為大法官就是要處理政治問題的，但這個政治不代表
→ CCWck: 支持某特定政黨
→ CCWck: 能打到釋憲的，多半都有基本權衝突，大法官最後得選一邊站
→ CCWck: 事實上，就算受政黨影響，一定也是透過法律解釋包裝起來，
→ CCWck: 從解釋文，理由書，意見書是不太可能看出來的
→ sindyevil: 最經典的不就是民國82年11月26日大法官會議解釋釋字第
→ sindyevil: 328號解釋案,我國國家領土範圍之界定是否由釋憲機關解
→ sindyevil: 釋? 人家就回答，這是重大政治問題，應不予解釋。
→ CCWck: 328是以權力分立的理由不表態
→ CCWck: 632多份意見書有討論政治問題
推 KKyosuke: 美國是有自由派保守派導致大法官見解搖擺的案子啦
→ CCWck: 如果不予審查是政治問題的法律效果，那如何定義政治問題，
→ CCWck: 其要件為何？
→ KKyosuke: 不過基本上這個問題不太會有黨派問題  法界見解頗為一致
→ sindyevil: 所以大法官的任期複雜就是這樣
→ CCWck: 可惜交替任期制已經被毀了...
推 jasontzymann: 說個笑話，中華民國憲法
→ mianbowhow: 嘔嘔嘔甲甲嘔嘔嘔