[問題] 肇事逃逸罪是保護傷者還是方便警察？

[ultratimes ()]

有看過立法原意就知道

肇事逃逸罪是為了避免傷者錯過救援時間

但畢竟立法用意是這樣，但如果執行起來

若有駕駛逃逸，但有給傷者妥善治療


例如說送傷者到醫院後，就消失不見

但這種情況，仍是屬於逃逸

今天假設有駕駛肇事後，送傷者到醫院，然後就不見了也沒留下任何資料

在刑法上不是仍觸犯肇事逃逸嗎？


有人會說，未報警但送傷者到醫院就不算，但那前提也是肇事者沒逃走吧

報警不是成立與否的關鍵，但是逃跑卻是

所以這條反而是方便警方抓人，而不是救護傷者嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.64.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1577174305.A.73C.html
推 cute101037: 送到醫院還沒結束啊，也許要醫一年半載，也需要花個35
→ cute101037: 十萬。救助之責還沒結束就逃了....如果不是想逃，彼
→ cute101037: 此交換個聯絡方式ok
→ JustSad: 你對肇事逃逸的認知可能跟我以前一樣有誤解。
推 higger: 之前有個肇事者默默留在現場看傷者上救護車，不算肇逃
→ JustSad: 簡單說，不負責任烙跑就是肇事逃逸，不是撞傷人才算。
→ JustSad: 有點類似自首，有些我們覺得肇逃，法律上未必是。
→ JustSad: 所以跟欠債合法賴帳一樣，會有灰色空間可以鑽。
→ JustSad: 沒人受傷的肇逃，有些人可以擺爛不處理沒刑事強制力。
→ JustSad: 有人受傷的肇逃，扣除灰色漏洞，能提出刑事訴訟逼出面。
→ JustSad: 不想誤幫爛人，灰色地帶就不說了，怕有業報。
→ KKyosuke: U大師見解跟最高法院判決都不一樣也是很正常的