→ justicesword: 司法院釋字287 01/28 23:09
推 KKyosuke: 行政函釋就只是行政機關解讀法律的看法 要改就改了 01/29 09:05
→ saltlake: 原則上行政函釋的性質如樓上所述，但所謂說改就改也有 01/29 12:54
→ saltlake: 點過了吧? 真的搞朝令夕改啥的，人民的信賴利益放哪? 01/29 12:55
→ KKyosuke: 通常是過個幾十年才改 或是配合其他法律修正而改 01/29 13:54
→ KKyosuke: 否則行政單位也不是北七 不會沒事推翻自己的函釋 01/29 13:55
→ KKyosuke: 這就跟法律的"通說"會隨著時代改變一樣.. 01/29 13:55
→ KKyosuke: 學 01/29 13:55
推 yesohya: 用文字書寫論述時會說這叫"與時俱進" XD 01/29 15:22
→ saltlake: 話說法院判決有否基於當前行政解釋與過去數十年來一貫 01/29 16:00
→ saltlake: 解釋不同，並進而造成人民損害，然後判定新行政解釋 01/29 16:01
→ saltlake: 有改正的必要這類的實例? 01/29 16:01
推 KKyosuke: 法院根本不用管函釋 覺得行政函釋錯了直接判決駁掉就好 01/29 17:33
推 a9301040: 可以。 01/29 19:30
推 a9301040: 有些實體都已經有具體規範了，類推也不是不行 01/29 19:32
推 wieter: 法官判決可以不理會行政機關的規定，相對的行政機關也不 01/30 15:09
→ wieter: 太會因為個別法官的判決就改變規定 01/30 15:09
→ saltlake: 行政機關不理會法院判決而仍保留違法規定，這種狀況 01/30 17:26
→ saltlake: 只能靠監察院處理了? 各機關的政風業務應不包含此類? 01/30 17:26