[問題] 法院判決不採行政函釋的解釋

[saltlake (SaltLake)]

 法律的解釋權限在法院，故而即使訴訟當事人提出主管機關對於

 法律的行政解釋，法院本無義務採納。但是法院判決有法定義務

 於判決文解釋其判決。大家見到法院不採行政解釋的時候，判決

 文對這種決定給予過哪些解釋?

   總不能光是寫: 本院不受某某機關函釋或行政解釋的拘束，或

 者某某機關之解釋實乃誤解云云。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.196.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1580313016.A.037.html
推 KKyosuke: 兩邊都拿函釋出來  然後法院採某一邊(這很常見)
→ KKyosuke: 行政訴訟  行政機關拿函釋出來  法院說這個事實不適用OR
→ KKyosuke: 顯屬誤用(偶爾會有)
推 KKyosuke: 也可能直接拿法條出來說理  不提函釋
推 wieter: 交通違規申訴很常見法官不採納行政機關的解釋，自己做法
→ wieter: 律解釋