推 Apologize924: 互告摟 03/30 03:39
推 spirit119: 國庫感謝您 03/30 05:28
→ mpken: 只有我這樣想嗎？旅館沒有對車主索賠鐵捲門受損就很好了... 03/30 08:13
→ Hermess: 所謂【借用】是在對方同意的情況下才叫借哦 03/30 09:01
推 Lailungsheng: 死人就比較好處理，沒死人就是開車的錯 03/30 09:15
→ maniaque: 要說有機會是有,但是你訴訟結果可能利不及費 03/30 09:24
→ maniaque: 今天打個比方,你把車開進你家,鐵門放下,你家對面住戶 03/30 09:25
→ maniaque: 剛要倒車入庫,看到你的車庫門沒關,把車頭督進你家車庫 03/30 09:26
→ maniaque: 一部分,然後你把鐵門放下，把對面住戶車子引擎蓋夾壞了 03/30 09:26
→ maniaque: 很好，請問這一題,你認為你要不要負責??? 03/30 09:26
→ maniaque: 要是你認為 你無須負責,那請問,你朋友的行為,旅館要不要 03/30 09:28
→ maniaque: 負責? 03/30 09:28
→ maniaque: 上法院訴訟結果,判決可能給你一千兩千,然後對方也告你 03/30 09:31
→ maniaque: 結果若是賠對方的金額,超過法院判賠給你朋友的金額,怎辦 03/30 09:32
→ maniaque: 對方會輸一部分原因,因為這是營業場所,具有不特定多數 03/30 09:33
→ maniaque: 人得以進出條件,所以公共安全要求要高於一般住家 03/30 09:33
→ maniaque: 反正對方基本上有公共意外責任險,告輸也不怕賠啦 03/30 09:34
→ maniaque: 但是,你朋友被告,應該沒有第三責任險可以賠對方 03/30 09:34
→ ewings: 摸著鼻子把人家的鐵捲門賠一賠吧。偷跑進別人家的停車場， 03/30 10:52
→ ewings: 是有可能吃上刑306的。 03/30 10:52
→ JustSad: 私人地不是公用道路不是你們能利用迴車的空間。 03/30 11:27
→ JustSad: 你跑來我家借廁所被狗咬傷，怪我？ 03/30 11:28
→ JustSad: 何況未經允許，已經可能違法，你家隨便路人可以進入？ 03/30 11:29
→ JustSad: 你們可以告毀損，對方一樣可以告你們毀損，加侵佔。 03/30 11:32
→ justicesword: 為什麼不是說是人家私人土地放下鐵門的時候，你朋 03/30 13:16
→ justicesword: 友開車進入私人土地去撞壞人家鐵門？ 03/30 13:16
推 KKyosuke: 這種case不會有刑法毀損罪的問題 03/30 18:38
→ JustSad: 聽從U大師，互告對方律師嚇死對手！ 03/30 19:04
推 hide1213xj: 之前有人到麥當勞借廁所被門夾傷法官是判賠的 03/30 23:38
推 KKyosuke: 借廁所好歹也是正當的利用餐廳內設施 03/31 00:38
→ KKyosuke: 跟不法闖入差很多 03/31 00:38
→ JustSad: 借廁所的案例，「借」是虛詞，實際上是消費者可使用。 03/31 05:57
→ JustSad: 而且徵求所有權人同意才叫借，未經同意不叫借。 03/31 05:59
→ JustSad: 借道迴車的借，未經同意叫自慰的屁話，跟借過很像。 03/31 06:00
→ JustSad: 你來我家做客，就算是你白目導致，受傷我還是要負責。 03/31 06:01
→ JustSad: 你闖入我家，受傷還怪我，要不要包復健跟結婚生子？ 03/31 06:03
推 hide1213xj: 那個借廁所的人不是消費者他是單純去上廁所的 03/31 09:54
推 KKyosuke: 會判贏的原因就是那是公共場所的廁所 03/31 10:10
推 hide1213xj: 會判贏的原因是他真的受傷了法院才不管有沒有經過同意 03/31 10:27
→ hide1213xj: 民法184條侵權行為要件 也沒有未經他人同意 不用賠 03/31 10:27
→ JustSad: 我們認知不同而且重點不同有點雞同鴨講 03/31 15:54
→ JustSad: 公共場所<哪有借不借跟徵求同意的問題= =？ 03/31 15:54
→ JustSad: 我指的是私有土地、私人財產。 03/31 15:55
推 hide1213xj: 麥當勞也是私人財產屬於台灣麥當勞公司所有 03/31 16:41
推 KKyosuke: 槓精 03/31 19:59
→ KKyosuke: 沒有注意義務哪來的責任 03/31 20:00
→ Hermess: 麥當勞在營業時間內的公共廁所屬於營業用公共場所，麥當 04/01 06:01
→ Hermess: 勞本來就有義務注意正常使用下的安全。 04/01 06:01
→ Hermess: 你在非營業時間闖進麥當勞，或是營業時間闖進麥當勞未對 04/01 06:03
→ Hermess: 外開放的地方(廚房等）然後受傷，你覺得法官會不會判賠？ 04/01 06:03
→ Hermess: 這根本跟原po案例是兩碼子事。 04/01 06:03
→ JustSad: 都跟他講重點與觀點不同雞同鴨講了，還一直鬼打牆。 04/01 12:51