[問題]

[asp12569 (高雄雷霸龍)]

Q:甲贈與A地給乙並經公證，然而在未辦理移轉登記時政府臨時徵收，且用B當作代替補償
A地之補償，請問乙有何權利主張，又可否請甲辦理B地之移轉登記?

真的沒有頭緒，目前的想法只有民法225第二項

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.31.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1586872060.A.3CE.html
※ 編輯: asp12569 (223.139.31.69 臺灣), 04/14/2020 21:48:52
※ 編輯: asp12569 (223.139.31.69 臺灣), 04/14/2020 21:50:16
※ 編輯: asp12569 (223.139.31.69 臺灣), 04/14/2020 21:50:33
※ 編輯: asp12569 (223.139.31.69 臺灣), 04/14/2020 21:57:19
推 CKYww: 所有權尚未移轉 補償是由所有人取得沒錯 受贈人只能用225條
→ CKYww: 第2項了吧嗯？
推 CKYww: 我記得有類似判例還決議 只是贈與換成買賣而已
→ asp12569: 買賣那個是80年第四次民事廳會議決議吧
→ asp12569: 真的只有225第二項嗎 感覺沒這麼簡單
推 DamnHungry: 贈與是債權契約，不動產移轉是物權契約，要分開看。
→ DamnHungry: 物權部分參759條宣示登記，政府經合法徵收已取得不動
→ DamnHungry: 產物權，有沒有登記只差在處分權。
→ DamnHungry: 債務不履行的部分，因不動產物權已為政府所有，導致甲
→ DamnHungry: 給付不能，政府應補償甲地價之金額。乙則可以依409條
→ DamnHungry: 第一項行使受贈人之權利，向甲請求賠償贈與物（土地）
→ DamnHungry: 之價額。
→ DamnHungry: 參民事80年台上2504
推 DamnHungry: Oh no抱歉漏看是用B地補償...2504只有提到買受人可以
→ DamnHungry: 類推225條第二項請求權，所以應該也適用最後一句”交
→ DamnHungry: 付其所受領之賠償物”吧
→ DamnHungry: 有其他想法再一起討論～
→ DamnHungry: 要寫多一點可以加上，甲對乙之贈與契約經公證，依408
→ DamnHungry: 條第二項，雖A地未移轉給乙，甲仍不得撤銷贈與契約。
→ asp12569: 但409不是要可歸責於贈與人，但甲有可歸責事由嗎
推 DamnHungry: 對齁...那就只剩225第二項了