Re: [問題] 死亡車禍之反訴

[d6626410 (大諸)]

※ 引述《Bionut (生物堅果)》之銘言：
: 我方：機車騎士(在慢車道無超速)
: 對方：違規行人(有我方死角由左向右穿越)
: 地點：下雨夜晚的四線省道
: 傷亡：
: 我方：受傷開刀，醫藥費約50萬
: 對方：加護病房住院兩週後死亡
: 行車鑑定報告，對方為肇因，我方無肇責
: 刑事部分，檢方不起訴處分，對方不服聲請再議
: 最後高檢也維持原處分
: 本來我方想說人都死了自認倒楣，吸收自己的醫藥費
: 對方家屬卻在最近提起民事訴訟。
: 這點令我非常生氣，尤其是事後多次去醫院探視對方時
: 還差點被當成對方家屬(對方家庭關係不睦似乎沒甚麼在探望)
: 過世後兩度去殯儀館探望，也只見牌位不見家屬(連照片都沒)
: 我方強制險已經出險
: 如今覺得對方根本只是利用此次機會要錢而已
: 再查死者還曾經家暴家屬，家屬還申請保護令，後來又傷害直系血親被判刑
: 判決書中還看到死者有公共危險等前科(甚至懷疑他有竊盜跟損毀前科)
: 死者跟家屬應該早已不相往來...
: 我方覺得對方這樣還好意思繼續要錢很令人憤怒
: 而且此次是見有路邊監視器跟後車行車紀錄器為證，對方起訴書中
: 描述多與事實不符，整個顛倒是非...
: 因此決定提出反訴，包含我方的醫療跟精神撫慰
: 想請問這樣，是否適合在"反訴書中提到死者的這些不良紀錄"?
: 這些事情我們至少會在口頭上跟對方表明
: 但不知道寫在反訴書，在法官看來會不會太盛氣凌人?

bluedolphin: 對方私事家務事什麼的跟車禍無關就別提了
06/06 23:15
謝謝>"<
對，所以我們在猶豫這件事
覺得要放的人想法是:
對方本來就沒有天倫之樂(本來就對兒子提保護令)，家庭失和又前科累累
怎麼好意思再多要精神賠償
所以覺得要"提醒"法官，對方根本是死要錢(當然話不會說這麼難聽)

覺得不要放的，如同您所述
怕觸怒法官

BTW 對方不知道去哪裡找人寫的狀紙
很多地方睜眼說瞎話
然後賠償金額也很怪，坦白說就算法官判全賠
依照他們提的金額，扣掉我方出險部分，根本也沒甚麼好賠
-------------------------------------------------------------

如果我是法官，我一定重判你賠多一點

法官要審酌兩造當事人的情況，做出合理的判決

現在我們都聽你講單方面的需求與說詞，我們就有義務全替你著想？？

那死者呢？？？死者家屬的感受呢？

你的感受就最大嗎？家屬可是永久失去了一個相處幾十年的親人，你呢，你失去什麼？

人都被你撞死了你還想討拍求認同？拿死者的私事企圖影響判決結果，是什麼心態？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.233.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1591511389.A.2E2.html
※ 編輯: d6626410 (118.171.233.98 臺灣), 06/07/2020 14:31:28
推 JustSad: 我覺得雖然原po態度跟想像欠妥
→ JustSad: 但有人死亡還能零肇事責任……
→ JustSad: 我不覺得是因為他單方面說詞就能免責
→ JustSad: 違規搞死自己跟被撞死是兩碼事
→ JustSad: 而且有些家屬真的不會在乎死者只死要錢
→ JustSad: （原po推測敘述有很多盲點無法查證
推 cpks: 難怪你當不了法官
→ bear58: 其實....站在死者家屬角度想，家屬也會認為原原PO並沒有
→ bear58: 誠意吧....強制險是政府用來補償的社會制度，並不是拿來
→ bear58: 讓肇事者規避責任的理由
推 redw: 肇事者....?
→ bear58: A撞死B，A出險強制險保險金給B，不是肇事者?
推 redw: 強制險不管怎樣都會賠阿，即使B無肇責
→ redw: 更正，即使A無肇責
→ redw: 跟規避責任無關吧
→ flyiii: 鞭原PO的好歹先看清楚無肇責吧?有人死然後能夠無肇責.
→ flyiii: 那當事車主要求賠償是天經地義的事情
→ bluedolphin: 肇責都0了還說原po規避責任?
→ bluedolphin: 是不是要每個沒有肇責但是致人於傷的駕駛都三餐
→ bluedolphin: 噓寒問暖包紅包賠償一切才算負責任有誠意?
→ bluedolphin: 我也覺得原po私事部分考慮不妥 但是你這篇回文也沒
→ bluedolphin: 妥當到哪去
推 Bionut: 高院檢察官都寫了出現在車道僅0.6秒，距離數公尺遠小於煞
→ Bionut: 停距離35公尺。左方有大客車。此案幸運在有後方行車記錄
→ Bionut: 器為證。
→ bear58: 我是覺得私事這個不要提，有點像在對方家屬傷口上灑鹽，法
→ bear58: 官聽了估計也會覺得不爽
→ bear58: 還有我覺得原PO說的沒錯，你確實是在討拍求認同....你一
→ bear58: 直提0肇責0肇責，但是你一直都不肯提一個事實：人就是被你
→ bear58: 撞死的。難道一句0肇責就可以撞死人拍怕屁股走人嗎
→ bear58: 家屬後續的醫療費，喪葬費，還有喪失親人的精神痛苦等等，
→ bear58: 原比你那什麼被告的精神困擾多太多了好嗎
推 JustSad: 回樓上，零肇事責任很難好嗎！
→ JustSad: 絕對路權+肇責認定+有人傷亡=難零
→ JustSad: 換句話說，傷亡者白目違規到對方免責
→ JustSad: 雖然仍有零肇責民事被求償的案例
→ JustSad: 但屬個案而且有其他客觀條件因素
→ JustSad: 有人跑去你家上吊，你還幫他養小孩？
→ JustSad: 親友的案例是對方全責、後座半身不遂
→ JustSad: 車禍鑑定前親友慰問想和解先拿50萬
→ JustSad: 對方拒收+找小混混來鬧，想獅子開口
→ JustSad: 鑑定零肇責民事求償也輸，一毛錢都沒
→ JustSad: 車禍鑑定零肇責，本仍覺得道義責任
→ JustSad: 但小混混來鬧+民事求償根本亂喊
→ JustSad: 親友後來都沒給一毛錢，可憐的是後座
→ bluedolphin: 0肇責真的很難達成 車鑑0肇責就代表官方認定原po
→ bluedolphin: 針對這條人命沒有任何責任
→ bluedolphin: 相對的對方就是100%肇責 也就是說這條命是對方自己
→ bluedolphin:  100%責任丟掉的
→ bluedolphin: 我還想問憑什麼對這條命完全沒責任的人不能拍拍屁股
→ bluedolphin: 走人?
→ bluedolphin: 還有  絕對路權好像不是在說這種事情的
→ bluedolphin: 不過也有可能是我搞錯
推 JustSad: 絕對路權情況下要零肇責=零違規
→ JustSad: 沒有行車紀錄器佐證，都會有違規
→ JustSad: 我是左轉被撞，但無行車紀錄器佐證
→ JustSad: 初判跟第一次車禍鑑定都把我列為主因
→ JustSad: 但我無法舉證我是已經轉正被追尾
推 JustSad: 對方只回答他是直行車，超速、未注意
推 JustSad: 警方的說法是現在都會先看絕對路權
→ JustSad: 沒影像，轉彎車、支道就先輸一半
→ JustSad: 人行穿越道無視紅綠燈行人優先
→ JustSad: 但原po不是人行穿越道，行人未必優先
推 KKyosuke: 有人死然後零肇事責任例子還不少
→ bluedolphin: 不過民事判下去  即使零肇責 也是看法官心證判就是了