→ iscu: 你們的雇傭方式決定了律師態度, 你應該是給固定酬勞吧09/20 02:05
→ iscu: 不管輸贏律師能拿到的錢都是固定,律師會做的事就是提供法律09/20 02:06
→ iscu: 方面的協助... 至於機率問題,跟你講完是不是還要分析是怎麼09/20 02:08
→ iscu: 計算的...然後還要請教怎麼做才能提高成功率這樣嗎??09/20 02:08
推 jenoren: 律師(或法律人)謹慎地給予建言及針對具體問題給予專業 09/20 02:12
→ jenoren: 之法律意見才是正常的。 09/20 02:12
→ jenoren: 最危險的是不看事實便自行預設條件及立場,或聽說如何便09/20 02:12
→ jenoren: 要你如何,甚至根本一知半解或完全無知卻信誓旦旦地為錯09/20 02:12
→ jenoren: 誤答覆等情。09/20 02:12
→ jenoren: 除了阻礙他人合法主張權益,也戕害司法的公信力,更使人09/20 02:12
→ jenoren: 民因不瞭解正確之法律知識而對司法失去信心,甚至產生仇 09/20 02:12
→ jenoren: 視心理。09/20 02:12
推 itski: 有50%會贏,有50%會輸09/20 02:18
推 whhw: 訴訟的秘密很多人看不明白09/20 02:22
推 anomie111: 通常在吹說有幾成勝率的,多半是在虎爛09/20 02:58
推 KKyosuke: 律師如果能告訴你勝率多少那通常真的在唬爛...09/20 07:30
→ KKyosuke: 判案是法官判的 律師只能盡力而為09/20 07:31
→ CCWck: 只打穩贏的案子勝率就會高。但是穩贏的案子又何必請律師?09/20 08:52
推 Lailungsheng: 你又不懂法官.怎麼可能穩贏:P09/20 11:27
→ chiehart: 所以律師其實根本不能告訴我怎麼提高訴訟成功率?只能09/20 12:17
→ chiehart: 給予法律意見,還是給予法律意見就是在提高勝算?09/20 12:17
推 KKyosuke: 律師做的所有事情都是在提告勝算 但是律師不會擲杯 沒09/20 12:58
→ KKyosuke: 辦法告訴你勝算是五成六成還是七成...09/20 12:59
→ KKyosuke: 頂多只能用過去的經驗跟你講 那個跟擲杯其實沒兩樣...09/20 13:00
推 sonrisalsh: 確認僱傭不容易其實09/20 13:28
推 taoist9999: 訴訟的最大秘密,就是法院判誰贏,誰就能夠勝訴。 XD09/20 13:43
→ taoist9999: 但有律師參與,就是在提高你的勝訴機率。 09/20 13:43
推 sonrisalsh: 我自己是覺得案件進展順利,沒有被自己當事人突襲, 09/20 13:55
→ sonrisalsh: 除了報告進度就不會特別再約開會09/20 13:55
推 sonrisalsh: 你律師給的意見也正常 信任律師,律師不是法官他只能09/20 13:58
→ sonrisalsh: 盡力協助 寫出法官心證且願意接受的見解09/20 13:58
推 ultratimes: 笑死 什麼叫又不是法官怎穩贏 除非過去都沒有判例可供09/20 14:05
→ ultratimes: 追尋,只要過去有判例,律師知道結果會如何的機率 09/20 14:05
→ ultratimes: 明明就很高09/20 14:05
→ ultratimes: 當然知道結果和會贏是兩回事,也有可能知道會輸09/20 14:06
→ ultratimes: 或是對方明顯亂告一通,律師當然也一定知道穩贏09/20 14:06
→ ultratimes: 像是出車禍卻被對方告毀損罪,律師當然閉著眼睛也知道09/20 14:07
→ ultratimes: 告毀損成立的可能是009/20 14:07
推 ultratimes: 講白點如果不是法官就不算,以為後別上法律課了09/20 14:10
→ ultratimes: 六法全書只要寫 法官說的算,考試只要寫 法官說的算09/20 14:11
→ jenoren: 不知道板友們是否清楚法庭裡各種成員之人設?原波所詢為09/20 14:26
→ jenoren: 律師,故以下特別著重該部分。09/20 14:26
→ jenoren: 法官:公正客觀的第三人,憑事實及證據來認定事實及適用09/20 14:26
→ jenoren: 法律,獨立審判。09/20 14:26
→ jenoren: 原告:積極地提出有利於己方之證據,請求法官為有利自己09/20 14:26
→ jenoren: 主張的裁判(在刑事案件則多為檢察官代表國家擔任此角色09/20 14:26
→ jenoren: )。09/20 14:26
→ jenoren: 被告:對原告之主張為抗辯,降低法官證明度(民事讓要件09/20 14:26
→ jenoren: 事實混沌不明;刑事則阻止法官形成超越合理之懷疑),請 09/20 14:26
→ jenoren: 求法官駁回原告之訴或為無罪判決。 09/20 14:26
→ jenoren: 律師:以法學專業維護自己當事人法律上應有之權益(保障09/20 14:26
→ jenoren: 人權),並在訴訟參與過程中實現社會正義(讓被侵害之權09/20 14:26
→ jenoren: 利回復其應有狀態、避免當事人受到國家或第三人之不法侵09/20 14:26
→ jenoren: 害)及促進民主法治(協助及監督院、檢,為在野法曹)而09/20 14:26
→ jenoren: 具有公益色彩。→所以日後若聽到周遭親友因不瞭解而批評 09/20 14:26
→ jenoren: 律師為何替涉有重罪嫌疑之被告辯護,可以幫忙說句公道話09/20 14:26
→ jenoren: ,律師亦僅在善盡其公益角色而已。09/20 14:26
→ chiehart: 我說我律師講話保守其實感覺就事論事就不像電影裡的還會09/20 15:33
→ chiehart: 特地自己找證據為客戶設想很多為客戶攻防。很多是我自己09/20 15:33
→ chiehart: 告知律師的資料,告知律師我自己設想的攻防,要說律師09/20 15:33
→ chiehart: 的攻防那就是確認僱傭關係手段有無合法這樣。所以其實是09/20 15:33
→ chiehart: 對現實律師的錯誤想像?09/20 15:33
推 paradis: 現實不是電影,律師也不是偵探,還自己找證據咧。證據要09/20 16:02
→ paradis: 當事人自己提供,律師不會知道有哪些證據存在,頂多是從09/20 16:02
→ paradis: 開會的談話過程裡找出可作為證據,但卻被當事人忽略的09/20 16:02
→ songzhen: 99%審判過程都跟電影不一樣 電影那種除非是驚天大案 案09/20 18:35
→ songzhen: 情特殊+陪審團制度才有可能出現09/20 18:35
→ songzhen: 實際上99%的人案情一點都不特殊 只是自己來常常搞錯準09/20 18:37
→ songzhen: 備方向 律師可以替你省下很多這類麻煩09/20 18:37
→ saltlake: 哪個國家的甚麼電影? 不同國的法制不同;不同類電影律師09/20 19:13
→ saltlake: 腳色不同。 09/20 19:13
→ jenoren: 電影很多摻入戲劇效果,也有甚多與現實法庭不符的情形。 09/20 20:00
→ jenoren: 尤其美國法律制度(你提到雙方律師積極蒐集證據部分,像09/20 20:00
→ jenoren: discovery程序等等)與我國仍有許多本質上不同之處。09/20 20:00
→ jenoren: 以下提供一部由美國前檢座簡單分析幾部美國電影與實際法09/20 20:00
→ jenoren: 庭落差之影片,並有中文字幕方便你觀賞。你可以從她解說09/20 20:00
→ jenoren: 內容及肢體語言(表情嚴肅轉為驚訝或大笑),約略感覺實 09/20 20:00
→ jenoren: 際法庭與電影效果之差異。09/20 20:00
→ jenoren: 備註:影片所涉為美國刑事訴訟程序,與美國民事訴訟程序09/20 20:00
→ jenoren: 亦有所不同。重點請置於影劇與現實確實存在差異這部分。09/20 20:00
推 qqq3232: 反正你想要電影裡的律師就自己去找那種類型嘛09/20 20:01
→ KKyosuke: 律師頂多幫你找資料 不會幫你找證據的..09/20 20:04
推 lariat: ...勝率當然無法說09/20 21:35
推 Roy22: 律師會先看你提供多少證據,再針對哪些證據有用,哪些該重09/21 00:46
→ Roy22: 點提,然後針對這些依照法律及過往法院認定的標準,跟當事09/21 00:46
→ Roy22: 人討論並釐清哪些明顯是我方有利的去寫狀攻防,但你很難要09/21 00:46
→ Roy22: 求律師滴水不漏,因為有很多時候律師也會被突襲(不論是對09/21 00:46
→ Roy22: 方或己方),緣由於某些連你自己都不在意忘記或刻意隱瞞的09/21 00:46
→ Roy22: 證據,而導致翻盤的也常常上演09/21 00:46
瞭解了,謝謝大家的回覆!
※ 編輯: chiehart (119.14.22.53 臺灣), 09/21/2020 22:44:23
→ JustSad: 看你三篇提問,你的律師不保守很難。 09/23 21:22
→ a9301040: 要我就退錢解除委任 09/24 18:32
→ tnssh211448: 你是法律系的嗎?不是的話你的意見大概對律師沒幫助 09/24 21:05
→ saltlake: 嘆氣,律師不是教師,也不是醫師。 09/26 01:36