[問題] 判決文引用

[saltlake (SaltLake)]

 引用判決文的時候，下級審的判決意見在上級審被駁回或者質疑，

 在其他案件中引用這種被駁回或質疑的意見，自然沒有說服力。

 但是如果下級審判決之後，案件進入上級審，而當事人於該審即判

 決前撤回起訴。則在其他案件引用這種撤回起訴的下級審判決意見

 ，有說服力嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.76.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1606137475.A.CDE.html
→ CCWck: 說服力這個用詞太模糊，還是你要問爭點效？
 原被告對法條適用有爭議，自己說理的同時也得引用相關判決的說理來支持

 自己的說法。引用的判決文是撤回起訴的呢?
※ 編輯: saltlake (114.24.76.80 臺灣), 11/24/2020 00:49:55
→ CKYww: 判決書並沒有拘束其他法院或法官的效力 每個法官的見解也不
→ CKYww: 盡相同
→ CKYww: 如果覺得對自己有利的話 都可以主張阿 搞不好就遇到同樣見
→ CKYww: 解的法官
  憲法第80條：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」

  所以原則上每個法官都應該獨立審判，而且其審判各地意見不受他人影響。

  但審判程序上上級法院有權限駁回下級法院的審判意見，所以實務上下級法院

  的法官對個案適用法律的見解仍受其上級法院的影響。因而才問引用相關前案

  的法律見解時，引用的判決種類，在實務上有否影響。

  比方說現在有不只一個高等法院，每個高等法院轄區不同，各高等法院下級法

  院引用管轄他的上級法院相關前案見解，該上級法院至少基於禁反言原則，應

  該盡可能不推翻本院先前見解。

  然而下級法院引用非管轄本院的其他上級法院的見解，不必然被上級法院接受

  ，畢竟前面憲法第80條所定獨立審判之故。平級法院之間對同法條適用於相近

  乃至相同事實之見解，不必然相同，且見解彼此互不拘束。

※ 編輯: saltlake (114.24.76.80 臺灣), 11/24/2020 04:41:55
推 GameTheory9: 非也，高等法院同院不同庭之間，「同一時期」對同一
→ GameTheory9: 事件或類似案情有相反意見者，不少見；更何況是「不
→ GameTheory9: 同時期」的見解。推翻同院先前見解有何不可？甚至法
→ GameTheory9: 官自己推翻自己今年、去年的見解，都有呢！