[問題] 為何地方自行規定零檢出無效？

[ultratimes ()]

根據釋字738

中央法規所訂的規定應該只是檢驗的下限

地方依據自治法規，制定更嚴格的規範

依據該條釋字明明是可以的

那為何現在會變成地方牴觸中央法規？


釋字738的問題是地方的遊樂場自治條例，應距離學校的距離比中央法規更長

但是釋字出來是合憲的

認為中央法規所制訂只是下限，如果要採取更嚴格的標準是可以的


那為什麼地方萊劑檢測，不可以制定比中央更嚴格的標準？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.244.23 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1609393975.A.5A0.html
推 JimK0511: 用比例原則實質阻隔來看感覺也很怪，非吃萊豬不可？
→ maniaque: 很簡單啊...釋字738是指可以訂出更嚴格的規範
→ maniaque: 但是解釋文最後兩行有但書"合理調整,避免實質阻絕效果"
→ maniaque: 今天 "0檢出" 就是 "實質阻絕" ,但解釋文可沒說阻絕違憲
→ maniaque: 所以,合理操作 738 用在萊豬,就是標準壓更低更低
→ maniaque: 政府規定是 10ppb ,你地方政府可否訂到 2ppb ?可歐....
→ maniaque: 也就是地方政府不能以"0"當門檻，而是以"相對低"當門檻
→ maniaque: 真正違反比例原則平等原則,那個 "國外可以,國內不行"
→ maniaque: 才是關鍵點
推 banana321: 不可能零檢出