[問題] 私人不法取證的證據能力？

[hawls (世間法是無常、苦和無我)]

自己最近在研究這個問題（非法律科系）
-


之前有則新聞：
https://reurl.cc/v55QW1

-
男女網友開房間，女方事後告男方性侵，男方提出偷錄的錄音檔證明是合意性交。

男方在性侵上獲不起訴處分，不過女方還告了妨礙秘密罪，男方被判刑3個月有期徒刑。

-
看起來男方不法取證的錄音檔，可以被當成有證據能力的證物。所以可以用來證明不是性侵
案及妨礙秘密罪的成立。


-
一般而言，證據排除法則，主要是對於公務員施加限制。但是私人不法取證的證明能力，究
竟有什麼限制呢？


或者說，在什麼情形之下，私人取證的證物會被排除在審判之外？

-
「出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正方法」以上的證據不能使用。


那如果是有些爭議的情形呢？

例如，A無證據證明B的犯罪行為。
但A假裝自己有證據，威脅B說如不坦承犯案就要提告B。然後B做賊心虛就承認犯行。

此時，B的犯罪供述，是否具有證據能力呢？


-
Q1:提告是個人權利，但威脅提告算是不正方法嗎？從此得到的證據，有無證據能力呢？

Q2:如果B的犯罪供述有證據能力，但是有足夠的證據力嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.67.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1611112858.A.B19.html
→ Henghengpig: 被告或共犯之自白不得作為有罪判決之唯一證據
不過印象中，性侵害案件的成立會比較寬鬆？

另外像蒐證不易的案件，可能除了自白以外，恐難再有其他證據。這樣也不能成立嗎？

※ 編輯: hawls (223.137.67.208 臺灣), 01/20/2021 11:57:07
推 km0220: 這個案例我整個覺得超怪，法院機制的誣告沒有啟動嗎？太
→ km0220: 詭異...
→ km0220: 不然就是記者只抄一半...
推 taoist9999: 男方無罪定讞後，應該對女方提起誣告罪之告訴。
→ taoist9999: 你的原文：一般而言，證據排除法則，主要是對於公務
→ taoist9999: 員施加限制。但是私人不法取證的證明能力，究竟有什
→ taoist9999: 麼限制呢？
→ taoist9999: 我的回應：有一個律師的說法：私人不法取證（例如：
→ taoist9999: 偷拍）之證據仍有證據能力，因為私人不像檢調對被告
→ taoist9999: 人權的侵害那麼大（私人不法取證，只對侵害少數被告
→ taoist9999: 人權；檢調不法取證，有害眾多被告人權）。
→ taoist9999: 更正：上面文字應將「被告」改為「人」。
→ taoist9999: 我懶得重新推文，自己去推敲文字。
謝謝，網路上查到的資料，不知準確度如何？

https://i.imgur.com/ukqLPCM.png

推 b01303099: 威脅提告不一定是不正方法；然後私人不法取證依最高法
→ b01303099: 院見解（99台上3168）所列應予排除的情況，有暴力及刑
→ b01303099: 求所得非任意性陳述；且點出公務機關違法取證與私人不
→ b01303099: 法取證有別；可能還是要看個案
感謝。

我有些好奇，如果是用類似釣魚的問法，犯人的回答是否會被視為非任意性呢？

簡單舉例：偵查竊盜案時，已知嫌疑犯有向店員打招呼。
於是問：「在把東西藏好以後以後，你是不是才跟店員打招呼？」

嫌疑犯一時緊張，聽了前一句但注意力太集中在後一句，於是脫口而出：「對。」

推 maniaque: 阿就性侵累犯......都不知道約幾次炮錄幾次音了....
→ maniaque: 臺北地方法院 109 年簡字第 2303 號刑事判決
→ maniaque: 新聞講的就是這位吧
→ maniaque: 今天偷錄音,你怎知道沒偷錄影呢?? 呵呵呵呵~~~
簡單來說是法官的心證嗎？

※ 編輯: hawls (223.137.67.208 臺灣), 01/20/2021 17:09:51
→ maniaque: 不只,而是取決你錄影錄音的原因與目的
→ maniaque: 而且本案當事人承認犯罪,所以用簡判
→ hawls: 原來如此，謝謝。
推 km0220: 所以m大，那個男的就是個倒楣鬼對吧？唯一一次沒性侵結果
→ km0220: 還是被抓GG
→ maniaque: 你確定男生是倒楣鬼???
→ b01303099: 你所說的警詢時釣魚問話，叫做誘導詢問，至於可不可以
→ b01303099: ，要看是否是98條之不正方法，其中最接近者是詐欺。但
→ b01303099: 如果不是警察明知錯誤資訊卻故意提供以誤導被告，基本
→ b01303099: 上就非詐欺。然後本案有趣的點在於錄下他方對話至少有
→ b01303099: 高院認為不成罪，但本案是簡易判決，原則上只能下有罪
→ b01303099: 判決。
→ hawls: 感謝b大，言簡意駭。
推 ikariamman: 這幾年狠夯的考題
→ hawls: 猜測是和通姦除罪化有關？
推 ultratimes: 私人取得證據能用，每個檢察官都來養少年偵探團好了
→ hawls: 網路上查到，最高法院一○七年度台上字第一一六五號判決，
→ hawls: 供參：
→ hawls: https://i.imgur.com/i3XXUe5.jpg
→ maniaque: 關於本案,若今天被告自認沒有違法,就變更訴訟程序而已
→ maniaque: 到法院跟法官說 "雖然我是性侵累犯,但我也有自保人權啊"
→ maniaque: 現在社會這麼多女生為了報復還是勒索告男人性侵,我也怕
→ maniaque: 錄個音確定雙方是合意%%% 有什麼錯??
→ hawls: 這應該是本案的奇妙之處，如果錄音檔可以在性侵告訴上是不
→ hawls: 起訴處分，何以又要接受妨礙秘密的部分為簡易判決呢？
→ km0220: 沒請律師答辯吧
→ km0220: 前科犯然後又不請律師，這個連僧面都看不到...
→ maniaque: 不請律師,大概是知道以自己的前科來看,要讓法官心證
→ maniaque: 太難了,律師費一審也好幾萬,加上若不走簡判,罪會更重
→ maniaque: 當事人底這麼黑了,自己私錄影音不要說是自保,沒人信,ok?
→ maniaque: 要是這樣可以採信自保說,那李宗瑞應該也是無罪的.....
→ hawls: 如果是這樣，檢察官是基於何種理由，讓被告走簡易判決呢？
→ hawls: 如果在判決上，性侵案很可能會成立，檢察官怎麼會捨棄掉這
→ hawls: 個機會？
→ maniaque: 通常就是"自己知道自己幹壞事啊",有啥好爭的???
→ hawls: 對於司法，我幾乎不熟悉，所以想說，性侵案屬於重案重罪的
→ hawls: 類型，是不是比較不會有放過的可能。