→ mathtsai: 所以k大覺得無照駕駛行為能和有照駕駛行為一樣？ 03/26 15:47
有照無照"預設"的行為就是為什麼要有執照制度
至於"事故"的責任就是以實際駕駛行為論斷
若個案事故以駕照有課責
就跟拿上面統計老人/男女 然後得到
結論說 事故責任要依老人/性別在課不同責任
因為老人、男、女駕駛行為根據統計不同!
你她X的知道自己邏輯多可笑了嘛....
→ mathtsai: 能不能就事論事 不要去扯一些別的？ (男女/年齡) 03/26 15:52
→ mathtsai: 討論還說別人智障邏輯是怎樣？ 這是討論該有的態度？ 03/26 15:55
柯柯本來就是智障邏輯
※ 編輯: kaky (36.239.4.4 臺灣), 03/26/2021 16:15:47
推 mas1995: 確實是很好的疑問 無照跟事故的因果關係為何？ 03/26 16:15
奇怪的邏輯啦
你拿駕照就不會發生交通事故了啦
駕駛闖紅燈 發生事故
在他們的邏輯是:
若有駕照 不會發生事故
沒有駕照 會發生事故
而不是
有駕照 闖紅燈 事故
無駕照 闖紅燈 事故
有駕照 不闖紅燈 不發生此事故
無駕照 不闖紅燈 不發生此事故
※ 編輯: kaky (36.239.4.4 臺灣), 03/26/2021 16:23:17
→ kaky: 連因果關係都搞不懂期待可以減少事故? XD 03/26 16:24
→ mathtsai: 無照能正確判斷煞車距離嗎？無照會知道轉彎禮讓直行嗎？ 03/26 16:50
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ mathtsai: 闖紅燈這麼明顯的例子哪需要判斷？ 03/26 16:51
XDDD
所以你是要說有照知道煞車距離 知道轉彎禮讓直行
因此 有照還煞不住/沒禮讓 而發生事故 其實是故意XDDDD
所以有照事故應該論以故意傷害
→ mathtsai: k大嘴臭就不用狡辯了啦w 03/26 16:53
辯不過只會人身攻擊了啊
→ mathtsai: 按照k大回文：請問有照無照"預設"的行為 是指什麼？ 03/26 16:56
→ mathtsai: 都有人有疑問了 還要說別人邏輯奇怪 03/26 16:59
→ mathtsai: 無照能上路這點本身才奇怪吧 03/26 16:59
可憐啊 是不是不知道無照上路會有行政罰?
→ mathtsai: 無論沒通過考試沒拿到駕照也好 因為犯法被懲罰也罷 03/26 17:02
→ mathtsai: 無照代表著駕駛者本身有問題 那麼他能正確判斷路況？ 03/26 17:03
啊實際在發生事故中鑑定無肇責的就是認定判斷路權無誤
而是對方發生錯誤，
一直抓著無照只是不能面對自己才是事故發生主因 XDD
→ mathtsai: k大邏輯就是 無照也不會發生交通事故->無照上路沒問題 03/26 17:08
可憐啊中文都看不懂..
為什麼有人自言自語
上面都說了 交通事故跟執照有無根本無關 還在跳針無執照不發生事故.....
※ 編輯: kaky (36.239.4.4 臺灣), 03/26/2021 17:48:12
→ mathtsai: 有肇事故以故意論？ k大邏輯真是厲害 03/26 18:01
有駕照 -->"知道"要禮讓 所以 "不"禮讓 是?
→ mathtsai: 不曉得先人身攻擊的是誰啊 自己先看清楚自己的留言吧 03/26 18:01
你就舉出人身攻擊你什麼?
→ mathtsai: 所以我說那個"預設"的行為是什麼啊？ 03/26 18:02
自己推文預設 駕照 與 判斷煞車、判斷行車規則轉彎直行 關係 自己都不懂? XDDDD
現在的國立大學研究生程度都這樣???
→ mathtsai: 我可沒發生事故 不曉得k大到底哪裡誤會了什麼？ 03/26 18:03
→ mathtsai: 看不懂中文嗎？ 03/26 18:03
你是不是以為BBS上刪除文章就沒有記錄了啊?
更何況事故文還有人回文留底....
※ 編輯: kaky (36.239.4.4 臺灣), 03/26/2021 18:11:55
→ mathtsai: 笑死 自己的邏輯要說自言自語 我也是沒什麼辦法www 03/26 18:05
→ mathtsai: 反正看到k大東扯西扯無限跳針 大概也能知道邏輯真的不好 03/26 18:06
→ mathtsai: "預設"不是你說的嗎？ 現在又變成我說的了？ 03/26 18:18
→ mathtsai: 嘴不贏就開始身家調查了耶w 不曉得k大又是在哪邊高就？ 03/26 18:20
→ mathtsai: 你可以去看看那篇文 兩台腳踏車需要駕照嗎？ 笑死XDD 03/26 18:20
→ mathtsai: 我是不太懂護航無照是什麼想法 別人提的意見又瘋狂跳針 03/26 18:25
→ mathtsai: 跳針就算了 還喜歡擅自幫人下結論扣帽子 03/26 18:25
→ mathtsai: 嘴別人智障邏輯說沒有人身攻擊 我也是笑笑 03/26 18:27
→ mathtsai: 行政罰的部分在我原文就有提了 03/26 18:29
推 mathtsai: 嘛 k大也是好心才會回這麼多啦 感謝k大這麼多的回覆 03/26 18:48
→ mathtsai: 但我認為這版是單純學術討論 k大回覆方式令人敬謝不敏 03/26 18:56
推 fxm100746: 他可能還搞不清楚發原文的人是誰吧......刪不刪文是個 03/26 19:19
推 fxm100746: 人自由。K什麼的，要證明自己很會，真的不需要google別 03/26 19:26
→ fxm100746: 人。這種行為...唉...有可憐 03/26 19:26