推 theken: 參考民法309、310條的規定 債權已經清償 04/08 23:45
→ maniaque: 站不住腳歐...今天代收款項契約是公司A跟超商簽訂的 04/08 23:46
→ maniaque: 若因超商延遲轉帳支付給A公司,所產生的違約應由其向超商 04/08 23:47
→ maniaque: 請求 04/08 23:47
→ maniaque: 畢竟是他選擇這家爛超商代收的 04/08 23:47
某公司A 向個人B提供服務
每個月結算一次
並且如果逾期繳費有罰款和信用的問題
並且費用可以由 某超商 代收
某日B去超商繳費(按時)
之後過一段時間後(已超過繳款期限) 公司A表示並未收到B的款項
要向B追繳罰款
B則出示繳費單據，證明確實有繳款，且在時間內繳的
但是A則說：
你有沒有繳那是你和超商的事，不要拿單據給我看
我沒有拿到錢，就是你沒有繳
如果是因為 某超商 的系統出問題導致我沒收到錢
那是你和超商的事情
現在你必須繳錢 以及罰款
如果造成損失，你自己去向超商求償
請問公司A用這種說法，站得住腳嗎？
個人B這樣有違約的事實嗎？
若A對於B的繳費單不買單，是否真的只能再繳一次錢以及違約金
然後再向超商求償一途？
或是自始不存在違約和遲繳的問題？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.0.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1617896311.A.0F2.html