→ stevenchiang: 這是第65536個躺槍的法官 05/11 17:23
→ stevenchiang: 不符就10天內提再議,重點是你要證明這張是你原創 05/11 17:24
→ stevenchiang: 然後他盜的是你原創的這張 05/11 17:24
→ stevenchiang: 如果沒有辦法完全排除被告不是自己拍的,就有機會不 05/11 17:26
→ stevenchiang: 起訴,建議可以提出再議 05/11 17:27
了解 謝謝
推 empireisme: 不要告不就沒事了... 05/11 19:06
是啊 我沒辦法像你一樣脾氣那麼好
吃虧後還被對方嘲笑我實在是沒辦法
→ maniaque: 因為你沒把兩張送去給專業鑑定人出報告....... 05/11 19:15
→ maniaque: 也就是說,沒有專業人士幫你背書說...這兩張是一樣的 05/11 19:16
→ maniaque: 那不是法院,是檢察官(不起訴在檢察官手上) 05/11 19:16
→ maniaque: 因為你沒有任何額外註記 05/11 19:17
→ maniaque: 任何人都可以參照你的拍法,拍出接近一樣的照片 05/11 19:17
→ maniaque: 但是,不會有人吃飽沒事做,把他拍的照片放上你專屬的LOGO 05/11 19:18
→ maniaque: 不然,我說你錢包的五千塊,就是我的,我這邊還有幾張一樣 05/11 19:19
→ maniaque: 難道你的錢就是我的錢?? ^_^ 05/11 19:19
前面我認同 但後面錢的舉例是不是有點爛
※ 編輯: sibions (114.137.47.192 臺灣), 05/11/2021 19:50:10
→ iscu: 先問一下 你覺得你的照片有原創性嗎? 05/11 19:45
我希望商品看起來數量很多 所以有擺的比較密集
然後怕會有背光 所以燈光角度方向有調整
這樣算原創嗎?
※ 編輯: sibions (114.137.47.192 臺灣), 05/11/2021 19:51:54
推 empireisme: 他告你誣告不會成功拉,不理他去做其他事才是正解 05/11 19:55
我是不擔心這個 我一直想把事情算了 但對方每每在挑戰忍受度
從一開始告知對方 請他換圖 事情就這樣算了
結果他說要去備案 說我法律恐嚇 然後要反告我
現在一審下來是不起訴 然後又跑來酸我
整個就一肚子火
※ 編輯: sibions (114.137.47.192 臺灣), 05/11/2021 20:00:08
→ iscu: 大部分的A片都被判定沒創意不受保護 你覺得你的好到哪去 05/11 19:59
所以SWAG之前告人是假的嗎
※ 編輯: sibions (114.137.47.192 臺灣), 05/11/2021 20:01:59
→ iscu: 其實我上一句話就是回答你這句話... 05/11 20:13
推 KKyosuke: 就同一張這種說明是不夠的 05/12 07:55
→ KKyosuke: 你有把對方的照片檔案抓下來比對? 05/12 07:56
→ KKyosuke: 法官不懂攝影 光是把東西放成同樣的位置這種說明不夠 05/12 07:56
→ KKyosuke: 你可以提供原始檔案只能證明你拍過這種相片 05/12 07:57
→ KKyosuke: 那對方那張為什麼跟你這張是同一張這件事還是沒說明啊.. 05/12 07:57
→ KKyosuke: 舉個例子 有些景點有設定好的拍照角度 很多人都會拍出 05/12 07:58
→ KKyosuke: 類似構圖的照片 那要怎麼說服不懂的人這是抄襲還是巧合? 05/12 07:59
推 jasonyeh: 不要再說法官了好不好,不起訴表示是檢察官啦 05/12 09:00
→ a9301040: 擺一樣也能拍出一樣的照片,再者沒有原創性根本不是著作 05/12 16:35
→ a9301040: 了 05/12 16:35
→ onizuka7kimo: 法官確實沒有看啦 05/13 08:53
推 jasonyeh: 不起訴、敗訴,傻傻分不清楚 05/13 09:16