[問題] 檢查官的做法是否合理

[Shrugg (好柿花生)]

上周生平第一次進入地檢署
原因是之前在警局洽公找人卻被警察暴力驅離
所以我對對我動手的警員提起傷害告訴
希望這也可以避免警察動不動就想以公權力訴諸暴力的制衡

偵查庭一開始就被檢查官要求不要冗長發言
接著我就述說經過
然後換被告述說，期間我認為被告說謊
我就跟檢查官說抗議，然後準備表達被告說謊
但是卻被檢察官制止我發言
只跟我說對方發言也沒打斷你，你怎麼可以打斷對方

接著檢查官繼續讓被告說完
等被告說完，我以為會給我時間闡述抗議的點
結果檢查官直接拒絕我的發言提議
他讓程序直接進入相驗查看案發時現場監視器畫面

檢查官查看畫面時因為影片太長，
他直接說他要跳著看，
一面看一面以他的認知做註解，
期間我要做補充說明也都被檢查官制止
我就只能看著檢查官挑他想看的秒格看圖說他認為的故事

後面我問檢查官，請問地檢署是追求真相還是追求時間？
檢查官直接跟我講“時間”

這邊想請問對偵查庭程序熟悉的朋友
（1）原告在偵查過程除了一開始的訴說過程後就不能有發言權了嗎？也不能主張發言嗎？
（2）檢查官相驗影片是跳著看還自己看圖說故事做註解，這合理嗎？ 如果影片剛好只跳到被告有利的部分或是原告有利的部分，那不是背離事實了嗎？
（3）如果地檢署以時間重於真相跟事實，那就不要開庭最省時間了不是？他為什麼開庭了卻又趕快想要草草結束，一秒都不想浪費的感覺呢？

上面的程序我有什麼地方可以主張自己的權利呢





-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9860.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.47.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1626550491.A.508.html
推 taipoo: 提告這檢察官瀆職罪，故意扭曲真相，這是你可以運用的權利
→ Henghengpig: 你知道檢察官不傳原告/被告都合法嗎？偵查庭不是辯論
→ Henghengpig: 傷害這種案件 照你的陳述來說是超級小的case 錄影和
→ Henghengpig: 驗傷單擺上去 基本事實就差不多了 原告/被告自認的
→ Henghengpig: 雄辯滔滔的陳述其實90%都是對結果沒影響的廢話居多
→ Henghengpig: 順便問一句 你有驗傷單嗎？看你的陳述沒提到
推 jasonyeh: 真相不是你說的才是真相，檢察官當天沒有在現場，只能透
→ jasonyeh: 過雙方的陳述和監視器影片來還原真相，所以他當然必須讓
→ jasonyeh: 雙方都陳述意見。檢察官也沒有不讓你發言，他先讓你說了
→ jasonyeh: 再讓對方說，這當然沒有問題。檢察官說的對啊，既然你發
→ jasonyeh: 言時對方沒有打斷，對方發言時你為什麼就可以打斷？每個
→ jasonyeh: 被告在檢察官面前都會說自己說的才是真相，所以讓你們一
→ jasonyeh: 直發言實際上根本無助於發現真相，反而只會讓問題更無法
→ jasonyeh: 聚焦，還不如直接勘驗監視器影像來的有實益
推 loveloser: 你要不要先說清楚做了什麼才會被警察趕出去
推 rock0807: 去警察局的故事也順便講清楚好嗎？
→ smallcar801: 就偵查庭而已…等不起訴再來哭
推 d6626410: 證據才是真相，過多的廢話都沒必要
→ wim1990: 言辯只在審判庭的時候，偵查庭幹嘛兩造在那邊吵？真的浪
→ wim1990: 費時間。而且有一點要搞清楚，法院才是定紛止爭的地方，
→ wim1990: 不是檢察署。
→ wim1990: 而且傷害這種可能每一股檢察官手上都幾十件的案件，還真
→ wim1990: 的一件一件等你慢慢講，想太多了。
推 fatcop: 是不是在派出所大吵大鬧，被人家趕出去呀
推 menace: 檢警本一家 哪個檢察官起訴警察的 除非很嚴重的吧