→ chaty: 大家應該不會回答我後私訊要我付錢吧……= =a 09/10 13:25
推 alkuma: 1.使用者付費，免費的永遠最貴，每小時2000元應是平價的09/10 13:27
→ alkuma: 收費水準。2.建議您可以參加一次免費的法律諮詢（通常限09/10 13:27
→ alkuma: 時15分鐘），再與付費諮詢的經驗相比較，比較兩者律師提 09/10 13:27
→ alkuma: 供的資訊深度，應該會有明顯的差異。：） 09/10 13:27
→ GeorgeKimo: 你應該告訴他，這個收費...當事人意思不一致。09/10 13:47
→ maniaque: 可見得,你很不尊重專業,應該已經好幾次09/10 13:55
→ maniaque: 就算是老同學,你這樣子頻繁的詢問..... 09/10 13:56
→ maniaque: 我倒覺得，同學歸同學,業務規業務,大家都出社會了 09/10 13:57
→ maniaque: 你也沒在他努力求學考取律師的過程中,幫助過什麼吧... 09/10 13:57
→ maniaque: 要是你當年同學家窮,助學費二話不說拿出來 09/10 13:58
→ maniaque: 又或者是當年國考跑錯考場,你二話不說工作一丟 09/10 13:58
→ maniaque: 立刻13格驅車載他到正確考場去.....09/10 13:59
→ maniaque: 若對方不知報恩,你還有得講...現在大家只是同學 09/10 13:59
→ maniaque: 每個人都有自己的家庭生活飯碗要顧啊....... 09/10 14:00
→ maniaque: 專業有價,這不是應該每個社會人自己早該有的認知嗎?09/10 14:01
→ chaty: 回樓上，你沒看清楚我的內文喔…我有說之前從來沒有需要法 09/10 14:01
→ chaty: 律諮詢的這個需求喔！哪來好幾次…而且我也說可以理解律師09/10 14:01
→ chaty: 收取取諮費，並沒有不尊重專業喔！但律師難道不用尊重當事09/10 14:01
→ chaty: 人的意願？09/10 14:01
→ maniaque: "但通過2次電話和來回2次email後"<=原PO文內寫的09/10 14:02
→ maniaque: 所以,你認為,同學就不該收這費用?09/10 14:03
→ maniaque: 還是你到哪邊接受服務,只要對方沒有事先跟你說明費用 09/10 14:03
→ maniaque: 你就認為對方應該免費服務,不該收費????09/10 14:03
→ maniaque: 你買水果,你有沒有開口先說,"這個賣多少??" 有沒有???09/10 14:04
→ chaty: 是這次問的過程中，來回了2次email，且2次email完他都請我 09/10 14:04
→ chaty: 打電話給他，所以我就打了2次 09/10 14:04
→ maniaque: 那你怎不先開口問說 "同學,要麻煩你,要收多少?"09/10 14:04
→ chaty: 買水果若沒先問價錢，事後老闆說的價錢太貴可以不要買呀….09/10 14:06
→ chaty: 但諮詢這東西又不能說諮詢完退回諮詢內容 09/10 14:06
→ maniaque: 人啊....很多時候,是一個尊重,一個面子 09/10 14:06
→ maniaque: 我會建議你,下次找政府單位提供的免費法律諮詢服務吧 09/10 14:08
→ chaty: 我真的沒有要他做什麼….寫任何東西都沒有，只有詢問像是這 09/10 14:08
→ chaty: 樣的情況有機會構成刑事訴訟嗎？和解的話有什麼需要注意或 09/10 14:08
→ chaty: 和解金行情價？若不處理最壞的結果是什麼？09/10 14:08
→ maniaque: 但效果如何,能不能切中你的問題核心關鍵,並給你最佳建議 09/10 14:09
→ maniaque: 那又是另外一回事了 09/10 14:09
→ maniaque: 至於你那種看到要收錢,就想把問題濃縮 cost down09/10 14:10
→ maniaque: 律師也不會不知道啦 09/10 14:10
→ chaty: 從頭到尾我都沒有不尊重，我只問說這樣沒有先說諮詢費是常09/10 14:10
→ chaty: 態嗎？是大家覺得可以接受的嗎？09/10 14:10
→ maniaque: 反正,你的問題你自己解決,或許你的認知,同學就是要免費09/10 14:11
→ maniaque: 幫你,才叫作同學09/10 14:11
→ maniaque: 我反過來問你,若你到一個陌生地方找律師,你會怎麼問?09/10 14:12
→ maniaque: 你會不會先開口問律師 "費用怎麼算"??? 09/10 14:12
→ maniaque: 陌生的你就會問價錢,熟的同學就不問價錢,差別在哪???09/10 14:13
→ maniaque: 通常就兩種嘛~~09/10 14:13
→ maniaque: 1.凹免錢的 2.我信得過你,你的費用我絕對沒問題 09/10 14:14
→ maniaque: 我呢.....是後者啦 09/10 14:14
→ chaty: 那是你的認知！我哪裡說同學就要免費！？請問你是律師嗎？09/10 14:15
→ chaty: 這邏輯…感覺不太像是律師囧09/10 14:15
→ chaty: 若是陌生的地方我也不會先問費用呀= =a我也是直接說你好我 09/10 14:17
→ chaty: 想詢問一些法律問題呀….. 09/10 14:17
→ chaty: 那對方若要收費就會直接說，喔那我們諮詢費是多少多少這樣 09/10 14:18
→ chaty: ，難道不應該是這樣嗎？ 09/10 14:18
→ maniaque: 不然啦,就簡單啦.....[耍賴不要付] 就好了, ok??? 09/10 14:19
→ maniaque: 請對方循法律途徑跟你索取費用......09/10 14:20
→ maniaque: 就像你現在所講的這些,主張對方未先行告知費用 09/10 14:20
→ maniaque: "所以你認為你不應該付這筆費用" 09/10 14:21
→ maniaque: 讓法院去判吧......09/10 14:21
→ maniaque: 當然,我想對方應該就會選擇放棄 09/10 14:21
→ chaty: 我今天是想了解到底這樣是否為常態！若這不是常態，我就算09/10 14:21
→ chaty: 沒付費也不叫做耍賴！你真的確定你是律師？09/10 14:21
→ maniaque: 畢竟討這錢,也是要時間成本的09/10 14:22
→ maniaque: 你也不要浪費時間在這邊執著了,少一個老同學而以,沒啥09/10 14:22
→ maniaque: [你覺得應該先講],那就表示你認為[不講我就沒義務付錢]09/10 14:23
→ maniaque: 你都這樣認知了,又何必在那邊糾結,認為自己才是對的?? 09/10 14:23
→ chaty: 原來對你而言，“少一個老同學而已沒啥”….對你的老同學09/10 14:24
→ chaty: 們哀悼一下….09/10 14:24
→ chaty: 我是有這認知沒錯，但我的認知不見得是對的呀！所以我才來 09/10 14:25
→ chaty: 詢問板上專業的呀！誰知道….有人盡給些不專業的回答…… 09/10 14:25
→ maniaque: 總之,你的自由大家不干涉,你同學應該也是摸摸鼻子認了09/10 14:26
→ maniaque: 好,就這樣子.......09/10 14:26
→ maniaque: 總之,假如你認為 "服務/商品供應者如不事先告知價錢" 09/10 14:27
→ maniaque: 你就沒有付錢的義務,就請好好檢視你自己每天生活的事物 09/10 14:27
→ maniaque: 並且確實履行, ok ?? 09/10 14:28
推 cape129: 檢討發問網友是某大大的標準回覆，建議直接無視 09/10 14:32
→ chaty: 請問你自己每天生活的事務哪個“服務”是沒有事先告知價錢 09/10 14:37
→ chaty: 的呢？我還真想不到….還是我跟你活在不同世界中？另外我這09/10 14:37
→ chaty: 樣浪費時間和心力教育及糾正你搞錯的地方是不是可以跟你計 09/10 14:37
→ chaty: 算教育糾正費呢….接下來如果你不是針對我的問題回答我可沒 09/10 14:37
→ chaty: 空回覆你了，謝謝！09/10 14:37
推 q135q135: 13:55~14:28應該是一般公務人員的上班時間吧 公務人員m 09/10 14:59
→ q135q135: aniaque利用上班時間玩ptt似乎不太適當吧 這有沒有違反09/10 14:59
→ q135q135: 相關法規啊？09/10 14:59
推 Zumi: 你就想，要是律師每天一直接你這種詢問電話然後都不收費，09/10 15:07
→ Zumi: 請問律師靠什麼吃飯？09/10 15:07
→ Zumi: 而且諮詢費應該你自己就要先查好、先開口問啊09/10 15:08
→ iscu: 理論上是要事先告知,否則有爭議 09/10 15:11
→ iscu: 但是你這狀況比較不一樣,你朋友(?)應該是被你問到煩09/10 15:17
→ iscu: 然後用收費的事來噁心你,理論上你就算不給 他也沒空去告你09/10 15:18
—>是否有被我問到煩實際他的想法我是不清楚啦….只是除了我email詢問且他回信解答
後都叫我要再打電話給他….所以我才會覺得他是熱心幫助同學，畢竟覺得煩還要求另外
要再打電話給他蠻奇特的囧
推 Nipperdey: 諮詢本屬律師業務，除非事先約定免費，否則收費合理。 09/10 15:27
→ jasonyeh: 他沒有先說，那你自己有沒有先問呢？還是你也仗勢著朋友 09/10 15:29
→ jasonyeh: 不會跟你明算帳就一直問朋友？你自己也說，前後總共 2次09/10 15:30
→ jasonyeh: 電話和 2封mail來回，很明顯你也不是只簡單問一下，感覺09/10 15:30
→ jasonyeh: 也是一直問，我滿贊成iscu說的，你朋友大概是被你煩到受 09/10 15:31
→ jasonyeh: 不了，所以用這種方式讓你自己知所進退 09/10 15:32
→ jasonyeh: 而且我也不認為你朋友如果先說你就會付錢，如果你朋友如 09/10 15:33
→ jasonyeh: 果先說，你就不會問他，而是自己google或去找免費諮詢， 09/10 15:34
→ jasonyeh: 所以你朋友有沒有事先說從來都不是重點，重點是你就是不 09/10 15:34
→ jasonyeh: 想付費諮詢，不然你也不會說出其他事務所也有免費諮詢這09/10 15:35
→ jasonyeh: 種話 09/10 15:36
—>我其實就email來回2次，這樣算一直嗎….電話的部分是每次同學回完email都在文末
就要求我再打電話給他的，所以我才會覺得他是熱心幫助同學，畢竟覺得煩還要求另外要
再打電話給他蠻奇特的囧，而且要不是他要求要再打電話給他，我實在也不明白email已
回答之問題為何還要再打電話….但出於禮貌還是打了，然後可能把事件敘述的更詳細，
然後得到和email一樣的答案這樣…..反而覺得其實打電話根本多此一舉囧
另外如果有事先講要費用，我確實就不會問他呀！因為如果我的問題google或是找免費諮
詢就能夠解決的話我何必多這個支出？我其實問他之前就先google過了，再詢問他只是對
網路上的資訊正確性做確認，也可以說是求個安心，就如同你今天在網路上查到醫療資訊
也會再問過醫師做確認是一樣的道理，畢竟之前是他自己提說有法律上問題都很樂意幫忙
，可能是我太天真誤會他的意思了…..
→ iscu: 話說我常收到站內信問一些問題,是不是也可以回答完再寄帳單 09/10 15:52
→ jasonyeh: 似乎很多人認為只要律師沒有先說，就可以推定是免費諮詢09/10 15:53
→ iscu: 所有專業知識都是有價的,不單單是律師有資格收費談話 09/10 15:59
→ iscu: 問個路要收錢也是可以,但不先講就要大家默認先定這個法規吧09/10 16:01
—> 『問個路要收錢也是可以,但不先講就要大家默認先定這個法規吧』這句話實在太中
肯了！
推 q135q135: 如果要收諮詢費 通常是會先說09/10 16:16
推 RaY4451: 建議想省錢的話可以先聯繫各地的地方立委或其他民代09/10 16:20
→ RaY4451: 他們的辦事處通常會有免費的律師供民眾諮詢09/10 16:20
→ RaY4451: 品質我不敢說，但至少免費。而且你的問題可能也不會太難09/10 16:21
推 johnny155220: 你覺得你問的那些問題沒什麼就已經是不尊重專業了.. 09/10 16:22
→ johnny155220: 你問的問題要嘛是上課學來的要嘛上執業上獲得的經驗09/10 16:24
→ johnny155220: 你覺得這些東西沒什麼的話還真的是蠻不尊重的09/10 16:25
→ chaty: 真的不是覺得我問的問題沒什麼…..也一再強調我沒有不尊重 09/10 17:45
→ chaty: 專業，因為我自己本身也算是某領域的專業人士，但就如同前09/10 17:45
→ chaty: 面有人提到可能問題也不會太難，畢竟是網路可能也可以查到09/10 17:45
→ chaty: 的資訊，可能是不太需要耗費太多心力或時間的，也才會在未09/10 17:46
→ chaty: 告知會有諮詢費的狀況下以為不需要費用，畢竟如同iscu所言 09/10 17:46
→ chaty: ，不先講就要大家默認先定這個法規吧！本來法務上就有難易09/10 17:46
→ chaty: 的差別，要因為這樣硬扣上不尊重專業只能說是欲加之罪，我09/10 17:46
→ chaty: 也不再多做解釋了，在此也感謝大家的回覆讓對法律一竅不通 09/10 17:46
→ chaty: 的我有新的認知！ 09/10 17:46
→ taoist9999: 律師諮詢費台北一般行情是一小時5000元，其實你同學算09/10 17:54
→ taoist9999: 便宜的了。 09/10 17:54
→ taoist9999: 不想欠人人情，又要方便的話，去預約民意代表免費法律09/10 17:55
→ taoist9999: 諮詢。09/10 17:55
推 banana321: 一般都會收，不過案件評估可能很多都不用收？09/10 18:22
推 banana321: 找律師先問是否要諮詢費，至少心中有個底，因為總要評09/10 18:24
→ banana321: 估案件是否可以辦，雙方是否合意09/10 18:24
推 banana321: 不然律師一開口就要收錢，可能民眾也很錯愕，我之前的09/10 18:33
→ banana321: 在板上找律師，律師叫我賴溝通，我會先問是否要收諮詢09/10 18:33
→ banana321: 費，他們都說不用，不過只是簡單知道案發過程，初步了09/10 18:33
→ banana321: 解，案件可行性。所以想知道更多就付錢吧，不然就找免 09/10 18:33
→ banana321: 費的09/10 18:33
→ yuusnow: 我思索著，既然你覺得不太耗心力、網路可以查到，那到底09/10 18:55
→ yuusnow: 為啥要去問律師? 你會問律師不就是因為你想得到"專業"的 09/10 18:56
→ yuusnow: 回覆嗎? 那不就是你需要他的"專業"嗎? 那又為什麼可以預09/10 18:57
→ yuusnow: 設你沒問他沒說就不需要費用?09/10 19:00
—>問律師的主因其實只是確認網路查到資訊的正確性以求得心安，就如同你今天在網路
上查到醫療資訊也會再問過醫師做確認是一樣的道理，另一方面是看是否有其他我沒設想
到之處，專業人士可以有所補充的部分。至於為何預設沒問就不需要費用呢…..請問你去
看醫生，若是跟醫生諮詢一些醫療相關問題，你會預設等下櫃檯會跟你收取諮詢費嗎……
.
推 jenoren: 其實我覺得妳同學的律師諮詢費價位真的超佛心～如果以臺09/10 19:45
→ jenoren: 北的律師事務所來說，行情價大概是每小時4000元至12000 09/10 19:45
→ jenoren: 元。09/10 19:45
→ jenoren: 板友可以自己算看看，妳問了那幾個刑事法律問題，目前賺 09/10 19:45
→ jenoren: 了多少ww09/10 19:45
—>我一點都並沒有覺得價位不合理，癥結點一直都在“是否事先講”，如果要這樣計算
賺了多少錢的話….我整天諮詢google應該就可以成為億萬富翁了喔^_^
→ chaty: 為什麼有些人都在探討收費不收費的問題，我從頭到尾沒有說 09/10 20:42
→ chaty: 諮詢要免費….我還強調諮詢收諮詢費很合理…..明明問題的09/10 20:42
→ chaty: 重點就在於要收取諮詢費是否要事先告知呀@@所以在那裡批評 09/10 20:42
→ chaty: 的各位都是遇到當事人做諮詢都不事先告知要收取諮詢費嗎？ 09/10 20:42
推 susaku: iscu大已經回答你了09/10 21:20
※ 編輯: chaty (1.170.242.122 臺灣), 09/10/2021 23:36:37
推 gamebird: 要先講拉 另一方面來想 他可能覺得你很煩 想白嫖 才這樣 09/10 23:38
※ 編輯: chaty (1.170.242.122 臺灣), 09/10/2021 23:47:32
→ jenoren: 本來想安慰原波說妳有賺到幾個問題，現賺幾千至幾萬塊X 09/11 00:34
→ jenoren: D 09/11 00:34
→ jenoren: 就我同期好友們的幾個所（正好本島北中南東都有）來說， 09/11 00:34
→ jenoren: 除非是律師自己個人接外頭的「免費法律諮詢」（像政府機 09/11 00:34
→ jenoren: 關或民代里長等），否則當事人來事務所請求法律諮詢，問 09/11 00:34
→ jenoren: 完都會直接給當事人匯款局帳號，按時數收費，也從來沒事 09/11 00:34
→ jenoren: 先說「我們法律諮詢要收費喔」之類的話，從未聽說有過疑 09/11 00:34
→ jenoren: 義。 09/11 00:34
→ jenoren: 妳的情況只是實體諮詢改成電子信箱和電話，本質上還是法 09/11 00:34
→ jenoren: 律諮詢呀～或許若妳同學事先說要收費妳心裡比較舒服，但 09/11 00:34
→ jenoren: 實務上超多中大所都沒在說這個的，當事人自己要知道這個 09/11 00:34
→ jenoren: know how。 09/11 00:34
→ jenoren: 附值一提，妳自己Google會不會變億萬富翁我不知道，但一 09/11 00:34
→ jenoren: 堆舊法或過往見解，更可怕的是各種「我聽說」、「我看新 09/11 00:34
→ jenoren: 聞說」…，絕對沒有諮詢過專業律師意見來得妥當，這點絕 09/11 00:34
→ jenoren: 對可以肯定！ 09/11 00:34
→ jenoren: *絕對沒有「比」諮詢過（漏字） 09/11 01:10
推 oops77: 感謝jenoren的回答，想請問照您的說法，若當事人到貴事務 09/11 01:15
→ oops77: 所請求法律諮詢，若是當事人沒有詢問，你們是不會在諮詢前 09/11 01:15
→ oops77: 做鐘點費報價的意思囉？沒有懷疑您的意思…只是想確認一下 09/11 01:15
→ oops77: 是否這樣行事的事務所其實不在少數～ 09/11 01:15
推 oops77: 另外當然專業的妥當是毋庸置疑的，這也是為什麼我就算已 09/11 01:22
→ oops77: 先上網找到答案，卻還是為了求保險起見再一次請教了同學， 09/11 01:22
→ oops77: 但殺雞焉用牛刀，若需要花到價格不菲的諮詢費，當然會去 09/11 01:22
→ oops77: 衡量，若只是在求安心的狀況下，可能就不會勞煩同學了…. 09/11 01:22
→ oops77: 煩心的事就在於問也問了，回答也回答了，才告知這費用，然 09/11 01:22
→ oops77: 後又不像商品說可以退….真的是騎虎難下 09/11 01:22
推 oops77: 即使是我做諮詢，但事後才被告知，有種被強迫消費的感覺 09/11 01:25
→ oops77: 實在很差囧 09/11 01:25
推 jenoren: 1.是哦，只會看時鐘計時。之前實習的所還有主持的女粉絲 09/11 01:30
→ jenoren: 幾乎天天帶禮物報到諮詢的…然後當時的主持已婚而且每小 09/11 01:30
→ jenoren: 時諮詢費就是1萬2千元。 09/11 01:30
推 jenoren: 2.可能你不瞭解律師諮詢就要收費這點吧，其實現在知道了 09/11 01:36
→ jenoren: 也不遲啦。 09/11 01:36
→ jenoren: BTW，其他公會我不清楚，臺北律師公會章程似乎第29條吧 09/11 01:36
→ jenoren: （久沒看，憑記憶XD），就有提到每小時酬金部分，妳可以 09/11 01:36
→ jenoren: 參考。 09/11 01:36
推 gamebird: 跟朋友間要收諮詢費要先講拉 至少我周邊同道沒這樣子的 09/11 01:40
→ gamebird: 我能理解原po的心情 但原po你也要能體會律師被朋友坳的 09/11 01:40
→ gamebird: 心情 09/11 01:40
推 oops77: 好的！感謝您的分享！我想我直接跟律師公會確認這部分的 09/11 01:41
→ oops77: 相關問題也許會有更明確的解答^_^ 09/11 01:41
→ gamebird: 難怪 09/11 01:47
推 oops77: 謝謝g大的理解，其實我也很能體會律師被朋友坳的心情，因 09/11 01:47
→ oops77: 為我也是從事某專業領域，幾乎是每天都被坳被白嫖卻不能吭 09/11 01:47
→ oops77: 聲….可是若不希望被坳事先講清楚我覺得才是都不會造成彼 09/11 01:47
→ oops77: 此困擾的方式呀>”< 09/11 01:47
→ yuusnow: 問律師的主因其實只是確認網路查到資訊的正確性>這就是 09/13 16:34
→ yuusnow: 律師的專業不是嗎?? 你口口聲聲說你懂被凹的感覺，但你的 09/13 16:34
→ yuusnow: 文字完全沒有給我這種感覺。 大概就只有你覺得吧。 09/13 16:35
→ yuusnow: 另外你說醫療問題，抱歉我從來沒問過醫生醫療問題。 09/13 16:35
→ yuusnow: 都只有醫生問我，我回答。 我從來不會拿網路找的醫療資訊 09/13 16:36
→ yuusnow: 去問醫生。因為我很清楚明白那不是醫生的業務範圍。 09/13 16:36
→ yuusnow: 我跟醫生就是表達我的症狀，請醫生判斷。我不會也不可能 09/13 16:37
→ yuusnow: 拿所謂的網路醫療資訊去問醫生，所以你這種質疑對我是 09/13 16:38
→ yuusnow: 沒用的，因為我本來就不會做這種事。 09/13 16:38
→ muggyman: 2000元／時，這其實是偏低的佛心諮詢價 09/15 03:10
推 banana321: 我比較想知道，律師原本說某個價錢她要包案刑事、民事 09/16 17:17
→ banana321: （那個價錢我也知道不可能），事後收了錢，又說沒這回 09/16 17:17
→ banana321: 事，我只幫你寫一次再議狀紙，之後我會教你，我也不出 09/16 17:17
→ banana321: 庭，然後她的名字我查不到律師執照.... 09/16 17:17
→ banana321: 但你如果不是包案，就不要信誓旦旦說是包案 09/16 17:18
推 banana321: 搞的我很賭爛 09/16 17:21
→ banana321: 他收錢還是透過第三人收錢，但他的確有幫我們寫出一份 09/16 17:22
→ banana321: 再議狀，也再議成功了 09/16 17:22
→ banana321: 他名字是異體字 09/16 17:23
→ KKyosuke: 要貪便宜找這種不是律師的人就會有這種風險啊 09/17 09:23
→ KKyosuke: 這有啥好知道的 就蟑螂啊 09/17 09:23
推 banana321: 因為他是人家介紹的，說他是律師，一開始我也懷疑啦， 09/17 10:11
→ banana321: 但他的名字就是查不到，說啥看我媽媽可憐，說要包案， 09/17 10:11
→ banana321: 收的錢就是再議狀的行情價，原本以為他可能有在接公益 09/17 10:11
→ banana321: 案件，結果事後不認她要包案件，雖然案件再議成功，但 09/17 10:11
→ banana321: 又變我們自己要打訴訟了 09/17 10:11
推 banana321: 我看他很可能只是沒有律師執照，但對法律懂的人而以， 09/17 10:13
→ banana321: 而且態度超差的，說你們小孩懂個屁，叫他們不要跟我聯 09/17 10:13
→ banana321: 絡。 09/17 10:13
推 banana321: 之前我媽媽的案件，我就想放棄了，當作17萬座功德，是 09/17 10:15
→ banana321: 她說要包案民刑都要包，我才答應的，當然那個律師都不 09/17 10:15
→ banana321: 讓我們插手，反正是一個很怪的 人 09/17 10:15
推 banana321: 一開始還說他不要看對話紀錄，說那不重要，之後還不是 09/17 10:19
→ banana321: 從對話紀錄撈出許多證據，寫到再議狀裡面，而且那些證 09/17 10:19
→ banana321: 據之前我就都有發現，反正被騙的過程，看完對話紀錄就 09/17 10:19
→ banana321: 知道發生啥結果了 09/17 10:19
推 IS0987: 傻眼 09/17 19:33
噓 Godofthebutt: 怎麼又拿醫生舉例 09/18 14:20
推 eople: 律師路過 我猜你同學意思是你不想付錢就不要再問了 這種 10/05 09:09
→ eople: 事情常發生 說我簡單問一下 然後就很不簡單 10/05 09:09