→ joker7788996: 題示案件何以成文法就無法處理，改採英美法就能還 09/14 13:37
→ joker7788996: 人家公平正義？ 09/14 13:37
→ KKyosuke: 然後辛普森就無罪了 09/14 15:14
推 RaY4451: 我剛crtl+F整個刑法都沒"誘姦"，你說的是哪一條？ 09/14 15:46
推 GeorgeKimo: 只是法解釋論的問題，民事的解釋空間較大，當初只靠 09/14 17:39
→ GeorgeKimo: 本來定罪的機率就超低。 09/14 17:40
推 JackLondon: 不太認同這篇文章，就算是採取不成文法的英國，亦受到 09/14 19:35
→ JackLondon: 罪刑法定主義和權力分立的影響，禁止法院創設新罪名， 09/14 19:38
→ JackLondon: 固於原po舉的例子，縱採不成文法，亦不會比較好 09/14 19:42
推 jenoren: 沒有哪一種法系就必定是完美無瑕的。 09/14 20:07
→ jenoren: 英美法也不全是成文法，舉美國來說，也有除Louisiana州 09/14 20:07
→ jenoren: 、Puerto Rico外，全國統一適用的成文法（e.g.《Unifor 09/14 20:07
→ jenoren: m Commercial Codes，UCC》中文應該是翻「統一商法典」 09/14 20:07
→ jenoren: ）存在。 09/14 20:07
推 jenoren: *英美法也不全是「不」成文法（漏字） 09/14 21:42
噓 edieedie: ==？ 09/14 22:24
推 tnssh211448: 不要亂掰好嗎 09/15 00:11
推 higger: 一堆10年以上的兒時性侵案，只要有法官心證都能成立了 09/15 17:08
→ malemma: 總覺得是騎士團的反撲 09/20 12:30