› 看板 LAW 關於我們 聯絡資訊
作者ultratimes ()
看板LAW
標題[見解] 關於不證己罪，是不是該有一些限制存在
時間Tue Sep 21 12:33:03 2021
現階段並沒有對於被告本身的偽證罪 原因是因為要犯人證明自己犯罪，根本沒期待可能性 而且有入人於罪的嫌疑 所以犯人是可以說謊的，就算被發現說謊，頂多就是犯後態度不佳給你判重一點 (但是判再重仍是在同一條罪的衡刑範圍內，而無法另外加一條) 但對於司法審查和法的威信威嚴上，這無疑是給犯人逃脫的空間 所以有在想，是不是該有限度的禁止犯人說謊 例如，犯人僅得消極的否認自己的罪行 不可以再另外編故事來說明自己沒有犯罪(積極的作偽證) 這樣是不是可以同時解決犯人的期待可能性，以及減少司法檢察機關的麻煩 簡單說，你可以毀屍滅跡，滅掉你犯罪的證據(消極行為) 但是你不可以故佈疑陣，還要設法誤導檢方調查的方向(積極行為) 朝這樣的方向去改可以行得通嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.37.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1632198786.A.E35.html
→ alkuma: https://www.jrf.org.tw/ 建議與司改會聯繫：） 09/21 13:04
推 wieter: 所以壞人的人權就是比被害人高 09/21 13:10
推 CKYww: 樓上你的無罪推定呢 09/21 14:56
推 tommy134075: 請問你是根據那一點認定被告說謊？ 09/21 17:02
→ tommy134075: 你一開始就認定被告不老實不就是有罪推定了？ 09/21 17:02
→ tommy134075: 法律沒辦法去干涉到人的心理層面 09/21 17:02
→ tommy134075: 不然把每個人的腦袋切開來分析就知道有沒有說謊了， 09/21 17:02
→ tommy134075: 事實就是做不到 09/21 17:02
這是回溯性認定吧，不會在當下認定你是否說謊 等案子結案後再來回顧當初講的話 是不是當然由法官認定 ※ 編輯: ultratimes (61.227.37.98 臺灣), 09/21/2021 17:45:34
推 edieedie: 保護法益如果說是「司法審查和法的威信 」的法條不是沒 09/21 19:11
→ edieedie: 有 09/21 19:11
→ edieedie: 但單以被告就自己案件說謊而成罪我覺得太過頭了 09/21 19:12
→ tnssh211448: 這個問題倒不是不能討論 先推之後再研究 09/21 20:25
推 sunmoonzhang: 被告說實話，但員警作偽證和偽造警詢筆錄，導致法官 09/21 20:38
→ sunmoonzhang: 誤認被告說謊、沒有悔意而重判，快笑死 09/21 20:38
→ sunmoonzhang: http://i.imgur.com/hhIaIp2.jpg 09/21 20:40
→ sunmoonzhang: 王彩鳳、陳振謙、陳川傑、施志遠、盧駿道、徐書翰、 09/21 20:43
→ sunmoonzhang: 黃育仁、涂耿瑋，好丟人現眼 09/21 20:43
推 higger: 你的解決就是加罰?犯人必需高理性高智商地不自證己罪 09/21 22:43
→ higger: 其實犯人為了保護自己鬼扯一堆，反而可能漏出馬腳 09/21 22:43
推 jasonyeh: 這樣不會減少司法或檢察機關的麻煩吧，很多時候偵查是必 09/22 16:03
→ jasonyeh: 須取得被告的陳述作為調查方向，再透過調查所取得事證， 09/22 16:03
→ jasonyeh: 勾稽比對被告陳述的真假，一旦朝你說的修法，未來只會讓 09/22 16:04
→ jasonyeh: 被告行使緘默權行使的更徹底，未必是減少麻煩 09/22 16:05