[問題] 怎樣判斷什麼是法律漏洞?

[sdhws (sdhws)]

在網路上或生活中，時常可以聽到所謂＂法律漏洞＂這種說法
然而又要怎麼鑑別甚他們口中說的哪些是真的法律漏洞？
另外在實務上可能愈情況更為複雜
有怎麼判別和者純粹是不違法何者是鑽漏洞？
依據現行的制度有無標準的判斷依據？
另外正如刑法第一條
＂行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。＂
因此在刑事上就算真的能成功鑑別法律漏洞，對當事人而言有何實質意義？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.226.26 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1634686092.A.D74.html
→ ghoul125: 法律漏洞，指應規定而未規定，是否應規定要從立法目的
→ ghoul125: 去解釋。
→ ghoul125: 在刑法上的意義，是類推適用禁止原則乃行為人之保護規
→ ghoul125: 範，如果有利於行為人者即可類推適用。
→ ghoul125: 個人粗淺的理解。
→ ikariamman: 我都ㄗ灣法律肉洞
舉個例子，之前ＰＴＴ有人討論包養算不算鑽漏洞的性交易模式？
而我查到的說法是，雙方約定的內容若沒有性關係則不屬於性交易
但問題是若雙方約定內容無性關係，但之後卻仍有發生性行為
這樣是否觸犯社維法？，若否，則算不算是法律漏洞？

另一個例子，若有人希望提升自己的已婚配偶與自己行房的意願
因此每此行房前都會給自己的已婚配偶金錢，這樣算不算性交易？
若不是，算不算出現法律漏洞？
※ 編輯: sdhws (122.118.226.26 臺灣), 10/20/2021 10:55:54
推 mas1995: 個人覺得該法的規範目的是管制狹義的性交易
推 mas1995: 合意內容包含狹義性交易行為以外的其他行為時會淡化單純
→ mas1995: 性交易本身的可非難性
→ mas1995: 若到了法院依法審判  法院有權解釋法律
→ mas1995: 那就要看法院對該法規目的的理解
推 ultratimes: 罵一個人髒話是公然侮辱 但是地圖砲卻告不成 這就是了
推 wieter: 就新興的犯罪行為卻沒有相應的處罰機制啊
推 wieter: 以前不是有詐騙集團利用支付命令去強制拍賣被害人的房產，
→ wieter: 就是很明顯的案例，現在這個漏洞就被修正堵住了