推 ghoul125: 推 10/27 08:20
→ maniaque: 我比較想拿來舉例的,大概就是..... 10/27 09:19
→ maniaque: 原PO消費支付5倍券,支付後才發現拿了AA666666特殊號那張 10/27 09:20
→ maniaque: 是否可以主張要拿同樣面額的5倍券或者是現金,要求店家 10/27 09:20
→ maniaque: 返還 10/27 09:20
→ maniaque: 交換回那一張特殊號碼的5倍券 10/27 09:21
→ maniaque: (註:假設該流水號5倍券,現在市場上有人出5倍金額收購) 10/27 09:22
推 q135q135: 推 10/27 10:06
→ q135q135: 公務人員某m怎麼老喜歡在上班時間上網玩ptt啊 10/27 10:07
→ maniaque: 真有趣,一堆版友提問問題,都躲著不敢出來回答的某網友 10/27 10:30
→ maniaque: 我隨手打個兩下,就立刻趕忙著出來酸人?? 10/27 10:31
推 mas1995: 伸手牌？ 你應該先說看看你認為有什麼請求權基礎可行吧 10/27 10:56
推 ultratimes: 原PO說得很好 但就教唆犯那段真的很多於 10/27 14:18
→ ultratimes: 教唆犯只有刑事犯罪才有教唆犯的問題 10/27 14:19
→ ultratimes: 這邊討論的是民法上面的損害賠償 10/27 14:19
→ joker7788996: 倘若你主張「要依侵權行為規定請求損害賠償」則當 10/27 14:54
→ joker7788996: 然要檢視其要件是否符合 10/27 14:54
→ joker7788996: 店員更換發票是因為你要求，如果你認為這是「不法 10/27 14:54
→ joker7788996: 」侵害你的權利，那要求店員為所謂「不法」行為的 10/27 14:54
→ joker7788996: 你在刑事上自然可能有教唆犯的討論，這確實算是延 10/27 14:54
→ joker7788996: 伸的問題，但也非完全離題 10/27 14:54
→ joker7788996: 如若你認為這行為沒有不法，則何來侵權一說 10/27 14:54
→ likeair: 請他先賠償大家花時間在回覆這種無不法的問題吧 10/27 16:43
推 jenoren: 之前曾耗費太多時間換來完全沒對焦的無益討論，因之對某 10/27 19:40
→ jenoren: 人提問與討論的特殊風格產生PTSD…本來已開啟濾鏡保護效 10/27 19:40
→ jenoren: 果視而不見惹，但因為板主這篇（板主好用心認真XD），例 10/27 19:40
→ jenoren: 外看了一下他的問題。 10/27 19:40
→ jenoren: 其實我覺得店員連侵權行為第一關的「加害行為」都不成立 10/27 19:40
→ jenoren: WW（後次序的相關要件討論直接省起來。） 10/27 19:40
→ jenoren: 先說發票金額錯誤之部分屬別一問題，可能涉及稅捐等其他 10/27 19:40
→ jenoren: 爭議，此處不論。單純就重開發票這部分為探討，本件店員 10/27 19:40
→ jenoren: 其實是照原原波更正金額之請求才被動重開一張發票，致原 10/27 19:40
→ jenoren: 發票因此作廢，而這也是原原波的選擇使然（他其實可以選 10/27 19:40
→ jenoren: 擇留著金額錯誤的發票來得獎呀XD），店員更正錯誤金額、 10/27 19:40
→ jenoren: 重開正確金額發票的行為，有何「加害行為」可言？相反地 10/27 19:40
→ jenoren: ，應該是「有利行為」吧？！（方便消費者正確記帳，或是 10/27 19:40
→ jenoren: 金額之更正倘由少變多，報公帳不用貼錢…等） 10/27 19:40
→ jenoren: 附值一提，發票之定性上，實務認為是銷貨憑證，並不是有 10/27 19:40
→ jenoren: 價證券。原原波肯定誤會了什麼，但我苦於沒有證據WW 10/27 19:40
→ CZXtar: 不確實申報401會被國稅局列為重點查核對象的，不要給店家 10/28 18:57
→ CZXtar: 找麻煩好嗎？ 10/28 18:57
→ samallan: 其實本來還想從行為時利益、信賴保護等角度去討論 10/28 22:26
→ samallan: 但是因為太累了，腦袋卡住，所以就直接送出上床睡覺 10/28 22:27
推 jenoren: 哈哈，沒關係辣，本件除了侵權行為七個要件大多不成立外 10/28 23:33
→ jenoren: ，一堆民事請求權基礎的要件也不該當ww 10/28 23:33
推 ultratimes: 那另一個問題來了 請問所謂的"不法"是指刑法上不法嗎 10/29 14:20
→ ultratimes: 很多行為 刑法上根本沒犯罪，但民法一樣要賠啊 10/29 14:20
→ ultratimes: 像是過失毀損 刑法上沒有的東西 但民法上一樣要賠啊 10/29 14:21
→ ultratimes: 另外雖然更正發票對於消費者是"有利行為" 10/29 14:22
→ ultratimes: 但是一件事情並不是只有利或害 兩者皆有的事也很常有 10/29 14:22
→ CZXtar: 發票開錯不更正才是不法行為，小則店家盤損、大則逃漏稅捐 10/29 22:29
→ CZXtar: 然後你以為發票的中獎號碼只是給你換錢用的嗎？ 10/29 22:49
→ joker7788996: 如果u板友有空的話，不妨參考一下王澤鑑教授的著作 10/30 20:31
→ joker7788996: ，相信對你的問題會有所幫助 10/30 20:31