→ maniaque: 個人衷心希望"那幾位可以真的出來說一些真才實料的見解" 11/08 14:51
→ maniaque: 尤其在這個各方見解分歧的議題上 11/08 14:52
→ maniaque: 不要只會"為酸而酸",結果啥個像樣的論述都沒有..... 11/08 14:52
→ samallan: 粗暴的言論duck不必,沒必要用板面搞黨爭 11/08 14:53
→ maniaque: 我寫的是我的見解,阿.....其他那幾位的見解又是如何呢? 11/08 14:53
→ maniaque: 這邊很公平,任何人都可以參與討論,任何的見解激盪都有可 11/08 14:54
→ maniaque: 可能產生出更佳的結果 11/08 14:54
→ maniaque: 我發言幾乎只對事不對人,腦袋根本沒在記id 11/08 14:55
→ maniaque: 就醬,抱歉借了版主的回文發表一些看法 11/08 14:55
→ maniaque: 九條二要修,現階段難度太高 11/08 14:57
→ maniaque: 更何況還得重新詮釋配偶權的範圍到底到哪邊 11/08 14:57
→ maniaque: 而且道德風險部分是否需要討論? 對吧.. 11/08 15:00
→ maniaque: 而且,又反過來講,若男方不要小孩,女方偏要呢??? 11/08 15:03
→ sindyevil: 所以說中出有風險啊 如果沒有配偶可以自行結紮避免 11/08 15:52
→ saltlake: 今天爭議焦點就是在有配偶的情況,蓋此時不能僅考慮 11/08 20:29
→ saltlake: 個人身體自主權。法律上處理的各種困難點,不多源於 11/08 20:29
→ saltlake: 各種權益保障的衝突? 11/08 20:30
→ saltlake: 如果沒有配偶...那成年人兩願性交,行。大家身體自主 11/08 20:47
→ saltlake: 有配偶的成年人,就算彼此自願,可自由與配偶外人性交? 11/08 20:48
→ saltlake: 因為身體自主? 我國法是這樣定的? 我國倫理觀是這樣的? 11/08 20:48
→ saltlake: 他國法是這樣定的? 11/08 20:48
推 q135q135: 推板主 11/08 22:13
→ hwaygodu: 我是認為至少要加上通知 11/10 17:28
→ hwaygodu: 說不定真有老婆懷孕,老公完全不曉得的情形。 11/10 17:28
→ hwaygodu: 不然的話婚姻是一種排他且親密的關係,竟然連知的權利 11/10 17:30
→ hwaygodu: 都沒有也太搞笑。 11/10 17:30
→ hwaygodu: 至於如果要說男性有控制射精的意志,感覺跟這個討論已 11/10 17:33
→ hwaygodu: 經相去甚遠了,女性也可吃藥 11/10 17:33
→ sindyevil: 可以討論討論為啥女方懷孕有墮胎需求但是先生有啥理由 11/10 23:47
→ sindyevil: 可以基於自己不願意而否定配偶墮胎的權利.或者說,就此 11/10 23:48
→ sindyevil: 情形下先生會有哪些手段阻止配偶墮胎啦. 11/10 23:48
→ saltlake: 上面提的是單純的同意權,不涉及知情權 11/11 06:34