看板 LAW 關於我們 聯絡資訊
法律板討論還是聚焦在法律上為宜 鑒於推文有些失焦,先以回文整理本件爭點 首先,原發文者要討論的,應是指前幾天《優生保健法》的修法消息 聯合新聞網報導連結 https://udn.com/news/story/7266/5865057 公視新聞網今年初專題報導 https://news.pts.org.tw/article/515308 簡單來說,除了法規名稱調整 主要就是改第九條第二項 原本未婚未成年女性需經過法定代理人同意,改成雙方意見不同時要先調和 有配偶者以「因懷孕或生產,將影響其心理健康或家庭生活者」為理由者 從要經過配偶同意改成不用 至於第九條第一項前二款改列「回歸醫學上理由及判斷」,老實說我看不懂 然後看新聞似乎國健署尚未發出預告 所以沒有對照表可參 ※ 引述《rurumik (嚕嚕米)》之銘言: : 我認為妻子墮胎不需丈夫同意是合理的 現行法下,只有一個情況女性墮胎要配偶同意 就是「因懷孕或生產,將影響其心理健康或家庭生活者」 妳主張會影響家庭生活的同時,拒絕配偶表示意見的權利 這我稍微無法理解 但我大略同意【不必然需要配偶同意】 : 丈夫出軌 女性可以及早結束孽緣 這句我無法理解邏輯上的因果關係 : 但… : 我記得男性結紮也需要配偶同意? 現行條文,男女行結紮手術都需要配偶同意 這仍符合平等原則,且與人工流產手術並無太大關聯 : 另外還是同樣得承擔扶養義務 同樣,無法理解本句的邏輯因果 : 那男性如何確保是自己的子嗣? : 硬是叫妻子驗DNA信任也蕩然無存了 : 即便出軌可以請求離婚 : 但是官司打完小孩也出生了 如果有充分證據及理由,可以提出婚生子女否認之訴 但非婚生子女就不必然有扶養義務?這也未必 : 立法保護雙方是合理的吧? 你的目的是什麼?也就是你想保護什麼?又是基於什麼理由? 必須要先弄清楚這件事,才有辦法聚焦討論 也就是進一步討論這樣的規範是否合憲? 包括是否合乎比例原則、包括是否與其他憲法保障權利產生衝突? : 這個各大版都有在討論 : 有請法律人能夠更白話的說明 : 謝謝! -- 影隨秋風無痕 蹤只在星河畔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.223.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1636351938.A.7AF.html
maniaque: 個人衷心希望"那幾位可以真的出來說一些真才實料的見解" 11/08 14:51
maniaque: 尤其在這個各方見解分歧的議題上 11/08 14:52
maniaque: 不要只會"為酸而酸",結果啥個像樣的論述都沒有..... 11/08 14:52
samallan: 粗暴的言論duck不必,沒必要用板面搞黨爭 11/08 14:53
maniaque: 我寫的是我的見解,阿.....其他那幾位的見解又是如何呢? 11/08 14:53
maniaque: 這邊很公平,任何人都可以參與討論,任何的見解激盪都有可 11/08 14:54
maniaque: 可能產生出更佳的結果 11/08 14:54
maniaque: 我發言幾乎只對事不對人,腦袋根本沒在記id 11/08 14:55
maniaque: 就醬,抱歉借了版主的回文發表一些看法 11/08 14:55
maniaque: 九條二要修,現階段難度太高 11/08 14:57
maniaque: 更何況還得重新詮釋配偶權的範圍到底到哪邊 11/08 14:57
maniaque: 而且道德風險部分是否需要討論? 對吧.. 11/08 15:00
maniaque: 而且,又反過來講,若男方不要小孩,女方偏要呢??? 11/08 15:03
sindyevil: 所以說中出有風險啊 如果沒有配偶可以自行結紮避免 11/08 15:52
saltlake: 今天爭議焦點就是在有配偶的情況,蓋此時不能僅考慮 11/08 20:29
saltlake: 個人身體自主權。法律上處理的各種困難點,不多源於 11/08 20:29
saltlake: 各種權益保障的衝突? 11/08 20:30
saltlake: 如果沒有配偶...那成年人兩願性交,行。大家身體自主 11/08 20:47
saltlake: 有配偶的成年人,就算彼此自願,可自由與配偶外人性交? 11/08 20:48
saltlake: 因為身體自主? 我國法是這樣定的? 我國倫理觀是這樣的? 11/08 20:48
saltlake: 他國法是這樣定的? 11/08 20:48
q135q135: 推板主 11/08 22:13
hwaygodu: 我是認為至少要加上通知 11/10 17:28
hwaygodu: 說不定真有老婆懷孕,老公完全不曉得的情形。 11/10 17:28
hwaygodu: 不然的話婚姻是一種排他且親密的關係,竟然連知的權利 11/10 17:30
hwaygodu: 都沒有也太搞笑。 11/10 17:30
hwaygodu: 至於如果要說男性有控制射精的意志,感覺跟這個討論已 11/10 17:33
hwaygodu: 經相去甚遠了,女性也可吃藥 11/10 17:33
sindyevil: 可以討論討論為啥女方懷孕有墮胎需求但是先生有啥理由 11/10 23:47
sindyevil: 可以基於自己不願意而否定配偶墮胎的權利.或者說,就此 11/10 23:48
sindyevil: 情形下先生會有哪些手段阻止配偶墮胎啦. 11/10 23:48
saltlake: 上面提的是單純的同意權,不涉及知情權 11/11 06:34