[問題] 配合查證的義務

[saltlake (SaltLake)]

 事實:

   媒體甲報導名人乙某事件被告後，雙方和解，並約定，此後媒體甲

   報導名人乙的任何事務，均應事先聯絡乙，取得其書面查證。否則

   即應賠償。

   惟和解書未約定名人乙有配合甲提供查證書之義務。於是和解後，

   媒體甲於擬報導乙某事務之前依約聯絡乙，請其提供查證書。乙則

   或是聯絡不上或是不予回應。媒體甲乃逕行報導，旋即遭乙提告。

 問題:

   純就表面事例，看似媒體甲違約而應支付。然而事實上甲確實依約

 聯絡乙方請求配合查證，但乙方不配合，如此真可謂乙方並未違約?

 即便和解書內容全未提及乙方有配合甲方的查證義務?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.69.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1641466473.A.9BA.html
→ iscu: 看約定是否有懲罰條款,沒有的話約定就無意義
→ iscu: 若對乙造成損失,那乙必須自行舉證.這點有無約定都一樣
→ iscu: 條件寫的不夠明確的話,上法院還有得吵
  想起來了，契約的附隨義務裡面有所謂的協力義務。據此債權人也有義務與債務人

  協力合作完成履行契約的一切要件，並排除一切障礙之義務。所以案例中，是乙怠

  於履行這個附隨義務而構成違約。因此即便乙能證明自己有因為甲之報導行為受到

  損害，也不能引和解契約要求賠償，因為是自己違約行為所致損害。


※ 編輯: saltlake (114.24.69.167 臺灣), 01/06/2022 20:19:13
→ maniaque: 很像是在講某位連家的事
  有案號嗎?
※ 編輯: saltlake (114.24.69.167 臺灣), 01/07/2022 14:09:37