[問題] 這個性騷擾的判決不奇怪嗎？

[FakeGPS (一次就上手)]

https://tw.appledaily.com/local/20220220/YFTDUAIYYFHA3LS2MUQ7ACV4UQ/

「套套要放在機機上」
先不說這句話到底是幽默還是性騷
記得之前雞排妹的事情鬧了好一陣子新聞版面
我們大家學到一件事就是
如果你自認不夠帥 跟對方不夠熟 就不要亂開玩笑
同樣一件事 有沒有性騷是看對方觀感而定
雞排妹自己也說過 被帥哥醫師拍屁股很爽
因此大家得到一個見解
性騷是相對的 而不是絕對的

結果在本案中
該教師也舉證同學都覺得是好笑
雖然冒犯但不在意
可是法官卻認為這句話就是性騷擾
不會因為學生容忍而改變
因此判他有性騷

這就讓人無所適從了
經過多年宣導
我們都知道只要讓對方感到不舒服 就是性騷
結果現在對方不覺得怎麼樣 也是性騷了
那究竟是話語會構成性騷 還是對方感受會構成性騷？
如果兩個皆要符合 那本案根本冤枉啊
法律適用總不能變來變去的吧 一下寬一下窄

究竟是該法官的見解有可議之處
還是說性騷本來就是絕對的 只是當事人告不告而已
那假設講黃色笑話的當下 當事人沒有不悅（先不考慮證據問題）
但因為其他細故以此提告為報復
是不是就很有可能告成性騷？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.247.23 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1645422271.A.D18.html
推 CCWck: 就是有人檢舉性平會才會調查
→ CCWck: "全班同學"都知道這句話具有性意涵，"多數學生"認為這種雙
→ CCWck: 關隱喻是好笑、有點冒犯、不會在意
→ CCWck: 以上的說法就是有“少數學生”不能接受
→ mas1995: 你到底在講什麼東西啊
→ mas1995: 判決不是可以找來看嗎
推 mas1995:  https://i.imgur.com/neNq7lF.jpg
→ mas1995: 並不是「法官」認為是性騷擾  是有「學生」覺得是
→ mas1995: 要自學法律請先從正確閱讀判決開始
→ mas1995: 老是發這種搞笑文不知道在幹嘛
→ maniaque: 要是"全部人"都認為玩笑而不在意,那.....誰去檢舉??
不是啊 照你們這樣說
那費玉清就非常危險囉
只要有一個人告他 遇到這個法官就挫賽了
好啊 你可以凹說去聽他演唱會的人
就是想聽到這些段子
很會凹沒關係
那如果在電視上講呢
誰知道會轉到這台 被告定了吧
電影呢 也有性暗示 又要被告了
※ 編輯: FakeGPS (1.164.247.23 臺灣), 02/21/2022 16:02:22
→ maniaque: 對啊,以現在來講有可能啊
→ maniaque: 但是,那些客人就是來聽張家兄弟拉豬屎的啊
→ maniaque: 那些觀眾他們"隨時可以離開"
→ maniaque: 而本案的同學可以隨時離開嘛???
→ maniaque: 有哪一位是為了看老師開黃腔而來上課的?????
你不知道上補習班都是去聽笑話的嗎

→ maniaque: 張家兄弟的時代也已經過了啊,連豬大哥都做仙
→ maniaque: 現在有哪個主持人還有這本錢可以冒著被恩西西開罰??
噓 Godofthebutt: 就是騷擾啊不然？
→ Godofthebutt: 你484平常常這樣
幸好這種事情看臉 我沒被告過

→ sindyevil: 費的秀可以選擇要不要去轉台OVER,但是,學生上課選擇嗎?
這什麼奇異見解 還有分可以不可以轉台?
那我只要不限制對方行動自由就可以講到飽囉?
你可以選擇離開啊這樣?
※ 編輯: FakeGPS (1.164.247.23 臺灣), 02/22/2022 18:03:16
→ sindyevil: 案例是學生欸，當然就制度範圍內申訴處理。
推 leptoneta: 老師跟學生講這種話根本在找死
推 Lailungsheng: "都覺得"-X   "只有你"-O
→ Afun2009: 言語性騷擾不是多數決