推 KKyosuke: 誰跟你說民國前沒有成文法的... 02/27 00:21
→ KKyosuke: 連最基礎的立論都不存在沒有討論的空間 02/27 00:22
"蔡東杰 中國外交史"提過
意思是說西方商人不滿中國的法律明確性 不具體
是外交特考的網友推薦必讀書
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 02/27/2022 00:28:56
→ songzhen: 大清律例被你吃了? 02/27 00:28
→ songzhen: 而且你對法治的理解似乎有很大的問題 才會有這疑問 02/27 00:33
印象中提到西方人質疑滿清法律的書不止這本
因為這是引起戰爭的原因之一的論點
如果滿清在西方商人眼中是講究法治的社會
應該不會有這種論點吧?
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 02/27/2022 00:38:37
→ songzhen: 法治本身是用來約束政府用的 也就是節制政府權力 你如果 02/27 00:40
→ songzhen: 認為法治＝依法治理就會有很大的問題 以這個地定 不管民 02/27 00:41
→ songzhen: 主獨裁基本上都還是依法治理的 02/27 00:41
→ songzhen: *定義 02/27 00:41
→ songzhen: 而人治基本通常連基本的約束政府權力的空文都沒有 02/27 00:43
謝謝您的答覆
不過我覺得政府權力是憲法的層次
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 02/27/2022 01:01:32
→ songzhen: 成文憲法是後來才有的概念 英國有成文憲法這東西？？ 02/27 01:10
→ songzhen: 英國是用一堆貴族和國王打打談談簽下的契約在限制的 02/27 01:11
→ songzhen: 你如果去翻教科書 基本上會告訴你法治和憲法是相關的 02/27 01:12
→ saltlake: 西方商人 <- 麻煩你先了解一下商人這種人的特性 02/27 10:10