推 KKyosuke: 看不懂害怕的點在哪裡，至少「現在」除了本人以外沒有人03/28 16:36
→ KKyosuke: 有權利主張什麼03/28 16:36
→ maniaque: 報稅原則上只要一人報扶養,國稅局就不會去care03/28 16:38
→ maniaque: 至於受扶養人本身所得,忘記能不能被報稅軟體拉下來03/28 16:40
→ maniaque: 而且,所謂孫子,不就是子女的子女???03/28 16:41
→ maniaque: 阿子女的子女,要告子女.....???? ^_^03/28 16:41
推 cape129: 1會知道報稅年所得但不會知道財產2沒有3找律師 03/28 18:18
→ cape129: 建議略過m先生回文03/28 18:20
→ maniaque: 也建議略過樓上的03/28 18:28
→ q135q135: 關於樓上某m的推文 強烈建議略過別看 以免被誤導03/28 20:28
→ q135q135: 孫子輩的告叔叔伯伯阿姨姑姑舅舅 多在多有 連這都不懂03/28 20:31
→ q135q135: 的 中文理解能力堪慮03/28 20:31
→ maniaque: 總覺得.....看到現在,大概只有樓上不懂吧03/28 20:44
→ q135q135: 有人連"我們"、"我們子女"這幾個字都看不懂 可憐哪03/28 21:09
推 jasonyeh: 看不懂害怕的點+1，原PO說媽媽只是年事已高行動不便，不03/29 09:22
→ jasonyeh: 不是沒有意思表示能力，而且文中是說請子女代為領取，表03/29 09:23
→ jasonyeh: 示是受媽媽委任領取，本人同意，這位孫子女能有什麼意見03/29 09:24
→ sindyevil: 這孫子的父親是否健在?03/29 09:27
→ sindyevil: 還是孫子為了隱匿資產將財產掛在阿嬤名下?03/29 09:29
孫子的父親已不健在，從小與家庭關係疏離，也沒有盡到照顧阿嬤的責任，所以不希望等
阿嬤離世後讓該孫得到應繼分的遺產，才會希望奶奶還在在世時將財產分配好。
其實各位的答案我已很清楚，只是其他親戚希望能有更專業的答案，所以才上來詢問各位
前輩，希望大家能給與答覆，謝謝大家
※ 編輯: s761123 (49.217.78.223 臺灣), 03/29/2022 13:29:17
→ sindyevil: 講真的,扶養義務會以親等近優先,你們這些叔伯姑姑這樣 03/29 13:57
→ sindyevil: 要求是否需要討論?再者,孫子是繼承他父親那份吧? 如果 03/29 13:57
→ sindyevil: 心態上如此, 孫子為何要百分百付出? 再怎樣他都隔著一 03/29 13:58
→ sindyevil: 輩也沒同住,不是? 03/29 13:59
→ wakamur: 要更專業回答建議直接找律師諮詢 03/29 18:10
推 KKyosuke: 錢都不是自己的已經先開始分贓了，人性啊 03/29 18:59
→ saltlake: 娘: 所以說遺產為何一定要留給子孫? 不能留給別人? 03/30 01:50
→ saltlake: 爹娘賺錢的時候，子孫是提供貢獻還是拖後腿? 03/30 01:50
→ saltlake: 法律限制遺產必須給子孫特留分真是莫名其妙 03/30 01:51
推 cape129: 不讓孫子繼承應繼分，是阿嬤的意思，還是你們叔伯輩的意 03/30 06:05
→ cape129: 思？ 03/30 06:05
推 a9301040: 先分，金額大就找律師 03/30 15:58
噓 linx210145: 想要併孫子爸爸的那樣份，然怪感情不好 03/31 22:34
→ linx210145: 認真回你，除非阿嬤本意不分給孫子，不然後續還有的 03/31 22:37
→ linx210145: 打官司，畢竟孫子爸爸那一份，是存在的 03/31 22:37
→ linx210145: 朋友外公死前，阿姨們去領光現金3200萬沒分給舅舅（03/31 22:39
→ linx210145: 早逝）的女兒，後來打官司孩不是吐出來 03/31 22:39
→ saltlake: 傳統上有些人會傾向欺負沒爸爸的孩子 04/01 01:41
孫子因為長輩的離奇抉擇，所以代位繼承了阿嬤現在住了60年的老家，並且在阿嬤高齡90
的時候將家裡賣掉，阿嬤剩下的財產當然不想分給孫子。
沒有人在欺負那位沒有爸爸的孩子，他沒有體爸爸照顧阿嬤，甚至將阿嬤住了一輩子
的老房賣掉，阿嬤已經高齡90而且行動不便，要老人家怎麼接受自己的財產在死後還要多
分給那位將自己趕出家門的孫子？
這個故事背後有很多長輩們的錯誤抉擇，導致後代需要承擔責任，只是都是跟法律無關所
以沒有多做說明，請不要用自己的例子帶入。
※ 編輯: s761123 (49.217.78.223 臺灣), 04/01/2022 06:56:49
※ 編輯: s761123 (49.217.78.223 臺灣), 04/01/2022 06:58:59
→ saltlake: 怪別人腦補咧，問法律適用結果之前，必先釐清事實基礎 04/01 07:32
→ saltlake: 事實未釐清之前，選用法條正確否，解釋正確否，根本 04/01 07:33
→ saltlake: 無法確定。你自己要在公開場合問自己家的財產紛爭問題 04/01 07:33
→ saltlake: 怪別人對你沒寫明的部分東補西補咧。 04/01 07:34
→ saltlake: 何況法律人看多了當事人各方各自 指 擷取對自己有利的 04/01 07:34
→ saltlake: 部分作 偏頗 的描述。怪別人猜疑? 這次版友們對這問題 04/01 07:35
→ saltlake: 已經很克制了。這種可以拍狗血戲劇的劇碼，大家已經 04/01 07:36
→ saltlake: 盡量沒往更狗血的方向補了 04/01 07:36
→ saltlake: 不喜歡這樣，麻煩自己花錢找 你的 律師諮詢去
已經找律師詢問了，專業律師也沒有多問，很直接的給了答案，我提出的問題非常簡單，
也只是想從法律角度來詢問答案而已。
說出背後的家庭糾葛的事實對答案並不會有任何影響，孫子是否能對代提領奶奶財產的親
人提告侵占，這是個很簡單的問題，並沒有任何偏頗的描述。
要是我知道本版有這種想聽狗血劇情的風氣，一開始也不會在這裡詢問，而我的問題也非
常精簡，盡量不要用狗血影響簡單的財務分配問題，如果你希望是聽到八點檔的劇情，然
後提出道德上的評論，那請你去個版當道德魔人。
這個家庭背後的離奇狗血已經詭異到我都可以去媽佛版說鬼故事了（字面上的意思），現
在我只需要簡單的是與否的回答而已，把祖宗八代的故事講出來也不會影響這個簡單的問
題。
推 KKyosuke: 那是你問問題方法不對，阿嬤不想分就請她生前講清楚，某04/01 08:50
→ KKyosuke: 某怎樣怎樣不孝不得繼承，找律師或公證人做好遺囑事情就04/01 08:50
→ KKyosuke: 結束了，你這樣問跟要想辦法侵吞家產的問法沒兩樣 04/01 08:50
你的回答也可以到這邊就結束了，再腦部人侵吞財產就太多了。
→ KKyosuke: 你如果問的是繼承人不孝能不能不分遺產，整篇風向就不一04/01 08:52
→ KKyosuke: 樣了啊04/01 08:52
→ KKyosuke: 當事人覺得與法律無關的部分才是重點，這也是律師困擾的04/01 08:54
→ KKyosuke: 問題之一...
問題很簡單，就是孫子有沒有辦法對代為提領阿嬤＜財產＞的親戚提告侵占，就是這樣，
不管背後的原因是什麼，都不會影響到這個問題的答案吧。
→ sindyevil: 事情要完整交代,律師等才會給予適當的建議,如果阿嬤考04/01 09:27
→ sindyevil: 慮再三想要降低其他子女未來繼承風險甚至還有其他想法04/01 09:28
→ sindyevil: 都可以說說,這樣才能得到更適當的建議,或者透過律師等 04/01 09:29
→ sindyevil: 專業說明當事人處置行為在法律上的評價都可以預防一些04/01 09:29
→ sindyevil: 事情,想要避免閒言閒語活的更理所當然該正面出擊就要處04/01 09:30
→ sindyevil: 理,拐來拐去一滴滴丟就不能怪別人思想奔放,以為人人都04/01 09:32
→ sindyevil: 有通靈或者隔空讀心的技能嗎？
→ sindyevil: 如果你覺得不想在公開場合談論家裡事,就同前面版友建議04/01 09:33
→ sindyevil: 找律師諮詢,律師收錢就有保密義務.
已經詢問專業律師，他們還真的有讀心技能，這種事情他們聽太多了問都不想問直接從法
律層面給回答，一小時諮詢費五千元我講不到十分鐘就結束，因為真的只是很簡單的問題
，專業律師也不想花時間聽狗血故事，有或沒有，能提告或不能提告，法律規定是怎樣，
律師直接回答，就這麼簡單。
→ yuusnow: 律師就頭痛當事人這種自以為重點在哪的回答，明明是孫跟04/01 13:55
→ yuusnow: 阿嬤沒有感情又有嫌隙，這問法卻活生生問出了個叔伯姑想04/01 13:56
→ yuusnow: 先處理阿嬤的財產避免孫拿到他爸那一份...你若不想講內情04/01 13:57
→ yuusnow: 就付費諮詢律師把全部都講出來，律師有保密義務。
我想講律師還不想聽，所以我才會將問題精簡到法律條文的規定上，就算內情講出來（上
面回文已補充），也不會影響我問題的答案。
如果各位這麼想聽狗血故事，等事情結束我認真會在媽佛版把故事說出來（沒錯，媽佛版
，）但現在我只想知道簡單的法律常識而已。
※ 編輯: s761123 (49.217.78.223 臺灣), 04/02/2022 04:26:13
※ 編輯: s761123 (49.217.78.223 臺灣), 04/02/2022 04:33:37
→ saltlake: 前面寫了，基於法律實踐的特性，正規作法如前述04/02 05:33
→ saltlake: 當然實務上，你想講而律師不想聽，因為(自認)已知道 04/02 05:34
→ saltlake: 足夠的細節而可以下判斷給你法律建議，然後你也覺得04/02 05:34
→ saltlake: 這樣好棒，果然專業的就是比業餘的雜魚強很多而能讀心04/02 05:35
→ saltlake: 那....你來這邊幹嘛? 04/02 05:35
→ saltlake: 因為花錢買的建議當中有你不喜歡的，所已紆尊降貴回來 04/02 05:36
→ saltlake: 耐著性子捏著鼻子聽免費的雜魚會否給你意外驚喜?
貼文跟花錢問律師是同一天的事，在你之前的前幾樓大大們，也都給了簡單而且接近專業
律師的回答，而且他們還不用腦補一堆。
請問你認為什麼我沒說的細節會改變
「子女有時幫忙媽媽代為辦事或去銀行提款，是否會被孫子告侵占」
這個問題？
阿嬤意識清醒嗎？
是。
阿嬤知道我們代領嗎？
知道，一開始就說是阿嬤請我們代領了
你需要知道為什麼怕被孫子告的原因嗎？
不用
你需要腦部我們欺負沒爸的孩子嗎？
不用
你需要知道這些狗血劇情嗎？
不用
我只是想知道，法律上，我們這樣幫阿嬤跑銀行領錢（財產）的動作，有沒有可能會被孫
子告侵占？
就這樣，這個問題其實非常簡單，簡單到拿出來問你們大家覺得有鬼，但其實只是當事人
怕事想確保一切合法而已。
→ KKyosuke: 如果沒有其他原因 發現有人在阿罵去世前私領她的財產04/02 10:45
→ KKyosuke: 當然可以告啊為啥不能告zz
並不是私領，提到文章有提到是代為領取，請不要自己推斷是私領。
→ KKyosuke: 太多會影響結果的"原因"了...04/02 10:46
→ KKyosuke: 阿罵同意或不同意都沒說怎麼可能不影響結果zz04/02 10:46
→ KKyosuke: 我就問你去找律師有沒有說這點嘛 你一開始發問時有說?04/02 10:47
「我媽媽因年事已高行動不便，這幾年需要花銷會請子女代為去銀行領取。」
第一句話就說了，「會請」子女代為去銀行領取，阿嬤都請了，都有記帳，奶奶都會看。
※ 編輯: s761123 (49.217.78.223 臺灣), 04/02/2022 11:32:23
推 eddychang: 孫子是一定有權利提告，不一定會勝訴而已...04/02 11:31
→ eddychang: 一切說法上了法庭就是論法論證，能留書面（簽名）或影 04/02 11:36
→ eddychang: 意備查，作為阿嬤同意代領的證據總是比較保險。04/02 11:37
→ eddychang: 印04/02 11:37
→ eddychang: 抱歉，是影音04/02 11:38
謝謝你提出的建議，對我幫助很大。
※ 編輯: s761123 (49.217.78.223 臺灣), 04/02/2022 11:46:30
→ saltlake: 在這邊無償回答，有些是出於「予人為善」之心 04/02 13:33
→ saltlake: 但是涉及家產如何分配等事件，可能有各種狀況， 04/02 13:34
→ saltlake: 眼前描述的狀況可能看似無害，卻不必然是真相 04/02 13:34
→ saltlake: 為了避免想幫人之心被濫用，有些網友會多問相關細節 04/02 13:35
→ saltlake: 收費律師一定不問這些? 看個人執業方式，但是會多問的 04/02 13:35
→ saltlake: 看發問人的態度，可知這類律師接不到他生意 04/02 13:36
→ saltlake: 所以上面原發問人質問某些網友「多問的八卦」有沒有必要 04/02 13:37
→ saltlake: 對發問的網友來說，如前述，有必要。因為本無義務回答你 04/02 13:37
→ saltlake: 多問世為了確保自身善意不被濫用 04/02 13:37
→ saltlake: 另外會多問的其他狀況如更早的回覆所述，答案也是 04/02 13:38
→ saltlake: 問的人認為有必要 04/02 13:38
→ saltlake: 被問的人認為沒必要是他的自由，發問的人無義務接受 04/02 13:39
→ saltlake: 兩邊意思不合致，那問的人就得不到某些人的回答 04/02 13:39
→ saltlake: 這邊無償回答的網友基於怎樣要件才肯問答是他們個人自由 04/02 13:40
→ saltlake: 找律師諮詢也是一樣道理。即便律師收費，每個人執業方式 04/02 13:41
→ saltlake: 不同，和客戶應答的方式也有所不同。這種案子也沒啥 04/02 13:41
→ saltlake: 律師一定要接案的義務。 04/02 13:41
→ saltlake: 發問人挑回答的人，回答的人也挑發問的人 04/02 13:42